Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-931/2022[77-1069/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Ильина А.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 481 от 1 марта 2022, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.О. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 апреля 2021 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года

Ильин Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Ильина А.О. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильин А.О. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что не в полной мере были учтены его заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, которая является инвалидом, активное способствование раскрытию преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, Ильин А.О. также указал на нарушение права на защиту судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона судом апелляционной инстанции.

В силу чч. 1, 2 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ильина А.О. судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что от осужденного Ильина А.О. в день постановления приговора, 18 февраля 2021 года, была получена расписка, в которой он отразил, что не желает принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, 24 февраля 2021 года осужденным Ильиным А.О. подано ходатайство, которое судами первой и апелляционной инстанции принято и рассмотрено в качестве апелляционной жалобы, где он просил смягчить назначенное ему наказание с его участием (л. д. "данные изъяты"). После этого иных письменных расписок или иных документов, в которых бы Ильин А.О. отказался от своего права на участие в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.О. подлежало рассмотрению с его участием (л. д. 214-215 т. 1).

Однако, судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденного Ильина А.О. с указанием на отсутствие его желания на участие в суде апелляционной инстанции, что противоречит тексту апелляционной жалобы последнего и принятому ранее решению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений чч. 1, 2 ст. 389.12 УПК РФ.

Невыполнение судом апелляционной инстанции указанных требований повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Осужденному Ильину А.О. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в отношении Ильина А.О. передаче на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо проверить и доводы кассационной жалобы.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Ильину А.О. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Ильина А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 22 апреля 2021 года в отношении Ильина Андрея Олеговича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Ильина А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 1 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи: