Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-2851/2022[88а-5835/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тавлович Н.Я. на решение Советского районного суда города Орла от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тавлович Н.Я. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяково, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тавлович Н.Я. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства N-ИП по непредставлению информации и документов по письменному заявлению.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Тавлович Н.Я, предмет исполнения: возложение на общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обязанности произвести перерасчет платы за уборку подъезда. Ссылалась на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на неоднократные обращения Тавлович Н.Я. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, информация предоставлена не была. Полагала, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Советского районного суда города Орла от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 января 2022 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2022 года, Тавлович Н.Я. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным административными ответчиками списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30 июня 2020 года и списку внутренних почтовых отправлений от 3 июля 2020 года, которые являются недопустимыми доказательствами по делу и не подтверждают факт направления в адрес заявителя ответа на заявление. Ходатайство о недопустимости доказательств не рассмотрено.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятых решениях. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Орла от 26 февраля 2019 года на общество с ограниченной ответственностью "Домовый комитет" возложена обязанность произвести перерасчет Тавлович Н.Я, Ерохиной К.Ю, Ерохиной Н.К, Жарковой В.Н. платы за уборку подъездов, исходя из размера платы, установленной постановлением администрации города Орла от 15 ноября 2013 года N "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах".

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Советским районным судом "адрес", постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 27 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 26 июня 2020 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

15 марта 2021 года Тавлович Н.Я. в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области направила заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству N-ИП от 27 июня 2019 года и сроках их совершения.

9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области дан ответ по существу ее обращения, содержащий сведения о ходе исполнительного производства N-ИП от 27 июня 2019 года, датах совершения отдельных исполнительских действий. Одновременно Тавлович Н.Я. сообщено о вынесении судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2020 года постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и о направлении данного постановления в ее адрес.

12 апреля 2021 года ответ направлен в адрес Тавлович Н.Я. простым почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Административный ответчик представил запрашиваемую информацию по исполнительному производству, факт направления Тавлович Н.Я. ответа на заявление, подтвержден материалами дела, нарушения прав административного истца, не установлено.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами в судебных актах не дана оценка представленным административными ответчиками списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30 июня 2020 года и списку 1 внутренних почтовых отправлений от 3 июля 2020 года, которые являются недопустимыми доказательствами по делу, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы необходимые для рассмотрения административного иска материалы по обращению Тавлович Н.Я, подтверждающие выводы суда, исследованы судом, оснований полагать, что решение суда принято на недопустимых доказательствах, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тавлович Н.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи