Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-2951/2022[88а-6217/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кирдинова ФИО8 к Министерству финансов в лице УФК по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказания России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирдинов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания Кирдинова А.А. в период с 05 марта 2017 года по август 2018 года с нарушением минимальных норм жилой площади, условий питания, материально-бытового обеспечения, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере один миллион рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 05 марта 2017 года по август 2018 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России до Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания. Одновременно указал, что 04 мая 2017 года Кирдинов А.А, в соответствии с требованиями ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба N22883/16), в связи с чем срок обращения с настоящим иском им не пропущен.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Кирдинова А.А. в период с 05 марта 2017 года по 08.2018 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кирдинова А.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирдинову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года, решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года по настоящему делу изменено части компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд увеличил сумму, подлежащую к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирдинова А.А. с 2 000 до 90 000 рублей.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 года ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на необоснованность выводов о необеспечении в спорный период санитарной нормы жилой площади и острой недостаточности личного пространства, учитывая, что в жилом помещении постоянно находились не все осужденные в связи с работой в три смены, имелся минимальный набор бытовых помещений разного назначения, которыми пользовались осужденные; выявленные нарушения не являются столь существенными.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказания России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Кирдинов Александр Александрович, 18 июня 1955 года рождения, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2005 года к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Кирдинов А.А. был направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл 25 июля 2006 года из СИЗО-1 по Смоленской области УФСИН России по Смоленской области.

Согласно справке ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 05 ноября 2020 года Кирдинов А.А. по прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области был распределён для проживания:

- в отряд N 1 и содержался там с 14 мая 2012 года по 21 августа 2017 года, - в отряд N 2, в котором содержался с 21 августа 2017 года по 22 августа 2017 года, - в отряд N 8 с 22 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

- в отряд N 2 с 25 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года.

03 сентября 2018 года этапирован в УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных документов о питании осужденного, по хранению и разогреву пищи (журналы учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 за 2014, 2015, 2017 годы, журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) за 2014-2016 годы) следует, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копий представлений следует, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Также Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

В период с 05 марта 2017 года по 21 августа 2017 года осужденный Кирдинов А.А. содержался в отряде N 1 (05 месяцев 16 дней).

В представлении прокурора от 27 февраля 2017 года указано на нарушение установленных частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), норм жилой площади на одного осужденного, в отряде N 1 на 112 осужденных приходится 206, 1 кв.м, то есть, 1, 84 кв.м, на человека. Осужденные не обеспечены рукомойниками по установленной норме.

С 21 августа 2017 года по 22 августа 2017 года Кирдинов А.А. содержался в отряде N 2 (01 день).

С 22 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года Кирдинов А.А. содержался в отряде N 8 (01 месяц 03 дня).

Сведений о нарушении норм материально-бытового обеспечения осужденных за указанные периоды в материалы дела не представлено.

С 25 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года Кирдинов А.А. содержался в отряде N 2 (11 месяцев 09 дней).

В представлении прокурора от 30 апреля 2018 года указано на нарушение требований статьи 99 УИК РФ, которым установлено, в отряде N 2 на 145 осужденных приходится 9 умывальников. Также установлены нарушения части 3 статьи 110 УИК РФ, где в отряде N 2 численность осужденных превышает 100 человек.

По результатам рассмотрения представлений прокурора в установленные сроки направлены ответы.

Судом первой инстанции установлены факты нарушения условий содержания Кирдинова А.А. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания в отряде N 1 и N 2, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники) в отряде N 1, превышение численности осужденных 100 человек в указанные периоды; на протяжении времени отбывания наказания в колонии Кирдинова А.А. не был обеспечен нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, в жилых отрядах в достаточном количестве отсутствовало санитарно-техническое оборудование, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям санитарии и гигиены.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительном учреждении в отношении Кирдинова А.А. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы с 05 марта 2017 года по август 2018 года, пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 05 марта 2017 года по август 2018 года в размере 2000 рублей, Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о несоблюдении учреждением условий содержания осужденного Кирдинова А.А. и о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, суд второй инстанции, признавая обоснованными доводы жалобы Кирдинова А.А. в части его несогласия с размером компенсации и, с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, пришел к выводу об увеличении суммы, подлежащей к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирдинова А.А. за нарушение условия содержания в исправительном учреждении с 05 марта 2017 года по август 2018 года с 2000 до 90 000 рублей.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной суммы за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела необеспечение минимальных допустимых условий содержания в отношении заявителя подтверждены материалами дела.

Судебными инстанциями проверены и дана оценка всем значимым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно установлено, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания заявителя в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами верно применены положения статьи 12.1 УИК РФ лицо, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждена исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судебные акты соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи