Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3245/2022[88а-6232/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Орла на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева ФИО16 к администрации г. Орла о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения Алексеева Д.С, против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлениемк администрации г. Орла о признании незаконным пункта 2 постановленияадминистрации г. Орла от 12 февраля 2019 года N 495, которым разрешеноотклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым пунктом постановления органа местного самоуправления Михайлову М.О, Михайловой Н.М. и Михайлову О.В, являющимся собственниками земельного участка площадью 819, 4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальный жилой дом, а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства-индивидуального жилого дома в части, минимальных отступов от границ земельного участка с северо-западной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17, 4 м); минимального отступа от красной линии менее 3 м (0 м); максимального процента застройки более 40% (58%).

Административный истец, владеющий на праве общей долевой собственности смежным земельным участком с кадастровым номером57:25:0010713:5, ссылался на нарушение административным ответчикомпорядка проведения публичных слушаний, поскольку в установленном закономпорядке он, как правообладатель смежного земельного участка, не был извещено месте и времени проведения публичных слушаний по данному вопросу, которые состоялись в январе 2019 года. Кроме того заявителем указывалось на нарушение технических регламентов при разрешении строительства.

Решением Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2021 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым признан незаконным пункт 2 постановления администрации г. Орла от 12 февраля 2019 года N 495.

Суд обязал администрацию г. Орла рассмотреть заявления Михайлову М.О, Михайловой Н.М. и Михайлову О.В. от 18 декабря 2018 года в установленном законом порядке течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал администрацию г. Орла сообщить о результатах рассмотрения заявления Михайловых административному истцу и в суд в течение 10 дней с момента принятия решения по заявлениям Михайловых.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2022 года администрацией г. Орла, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что размер земельного участка по фронту (17, 5 м) существенно меньше установленной нормы (25 м) в силу чего основания для решения имелись; реконструкция проведена в сложившейся застройке, в связи с чем соблюдения противопожарных отступов не требовалось; сведения о соблюдении градостроительных регламентов отражены в градостроительном заключении от 21 декабря 2018 года.

От Алексеева Д.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, возражения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Алексееву Д.С. на праве общей долевой собственности, (доля в праве 2/27), принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 819, 4 кв.м. и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", являются Михайлов М.О, Михайлова Н.М. и Михайлов О.В.

18 декабря 2018 года указанные лица обратились в комиссию по землепользованию и застройке г. Орла с заявлением о предоставленииразрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 9 января 2019 года N2-П "О назначении публичных слушаний в городе Орле по вопросуземельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции объекта капитального строительства наземельном участке с кадастровым номером 57:25:0010713:6 по ул. 8 Марта, д. 48-50", в период с 11 января 2019 года по 24 января 2019 года проводились публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков объектов капитального строительства по принятому к рассмотрению перечню вопросов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях: предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части: ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м.; с северо-западной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; минимального отступа от красной линии менее 3 м; максимального процента застройки более 40% (58%).

В ходе проведенных публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке города Орла рекомендовала главе принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010713:6 по ул. 8 Марта, д. 48-50 с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17, 4); минимального отступа от красной линии менее 3 м (0 м); максимального процента застройки более 40 % (58%). Ввиду отсутствия согласования правообладателя смежного земельного участка в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров отказать.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в печатном издании "Орловская городская газета" N 4 (440) от 01 февраля 2019 года.

12 февраля 2019 года администрацией г. Орла вынесено постановление N 495 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельною участка ссеверо-восточной стороны на расстоянии 0 метров и о предоставлении разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17, 4); минимального отступа от красной линии менее 3 м (0 м); максимального процента застройки более 40 % (58%) на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" городе Орле".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что требования действующего законодательства, регулирующего порядок проведения публичных слушаний по вопросу дачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, административным ответчиком не нарушен, строение Михайловых возведено на фундаменте ранее существующего жилого дома, при проведении реконструкции увеличения строения в сторону смежного земельного участка N 46 не произошло, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Алексеева Д.С.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего административного дела.

При этом суд второй инстанции указал, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства у Михайловых не имелось, поскольку неблагоприятных характеристик земельного участка для осуществления жилищного строительства не установлено. Из схемы земельного участка, имеющейся в материалах дела, не следует, что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики данного земельного участка неблагоприятны для застройки.

При названных обстоятельствах при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что преодоление установленных законом ограничений путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возможно в силу приведенной выше нормы права только при соблюдении требований технических регламентов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованными лицами при обращении с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, представлены документы, подтверждающие соблюдение всех технических регламентов в соответствии с требованиями части 2 статьи 40 ГрК РФ, а именно, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По делу установлено, что с заявлениями о получении разрешения на отклонение от предельных разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, заинтересованные лица обратились после произведенной реконструкции строения, что противоречит статье 51 ГрК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2 постановления администрации г. Орла от 12 февраля 2019 года N 495, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальный жилой дом, а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства-индивидуального жилого дома в части, минимальных отступов от границ земельного участка с северо-западной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17, 4 м); минимального отступа от красной линии менее 3 м (0 м); максимального процента застройки более 40% (58%) не соответствует закону.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Согласно обстоятельствам заинтересованные лица обратились в административный орган с заявлением после завершения строительства. Требования технического регламента о противопожарном отступе в сторону смежного земельного участка и дома заявителя, не соблюден.

Спорное строение и его характеристики свидетельствуют о том, что возведено строение с существенным изменением размеров. Согласно заключению экспертизы площадь застройки увеличилась со 159 кв.м. до 449 кв.м, соответственно, доводы кассационной о том, что проведена реконструкция дома в сложившейся застройке и соблюдения противопожарных отступов не требовалось, несостоятельны.

Административный истец, возражая против разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в сторону его домовладения, указывал на несоблюдение противопожарного отступа.

Согласно оспариваемому решению, при аналогичной ситуации с заявителем, ввиду отсутствия согласования правообладателя другого смежного земельного участка, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив факт несоблюдения требований технического регламента и отсутствие надлежащего заключения по соблюдению технических регламентов в силу положений статьи 40 ГрК РФ обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи