Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3311/2022[88а-6105/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение судьи Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Шомина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости

установил:

решением Воронежского областного суда от 28 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Шомина А.В.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равная рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 6 434 255 рублей на основании заключения судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N.

Определением Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, заявление административного истца удовлетворено частично, в пользу Шомина А.В. с ФГБУ "ФКП Росреестра" взысканы судебные расходы в сумме 95 795 рублей, из которых 15 450 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 35 000 рублей - расходы на оплату услугу представителя, 45 045 рублей - расходы на оплату судебной экспертизы, 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2022 года почтой через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит изменить судебные акты в части взыскании с него судебных расходов, полагая, что на учреждение необоснованно возложена обязанность по компенсации судебных расходов. Указывает, что Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Воронежской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что Шомину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 691 +/- 14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомойка, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 004 878 рублей 91 копейка, удельный показатель 8 282, 01 руб/кв.м, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июля 2016 года, дата постановки на учет 18 февраля 2014 года.

Административным истцом представлен отчет об оценке кадастровой стоимости земельного участка от 28 августа 2020 года N, выполненный оценщиком "данные изъяты", который судом был проверен на предмет его соответствия требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка. Стоимость услуг по оценке земельного участка в отчете составила 15 450 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 29 октября 2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты", расходы на производство составили 44 545 рублей, комиссия в размере 500 рублей.

Результаты заключения экспертизы "данные изъяты" Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2020 года N положены судом в основу принятого решения, которые оплачены административным истцом.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом Шоминым А.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2020 года N, заключенный между "данные изъяты" и Шоминым А.В, акт приема-передачи услуг от 1 марта 2021 года N, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 44 000 рублей, чек - ордер от 11 марта 2021 года на сумму 45 320 рублей. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и исковых заявлений по вопросу обжалования в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Стоимость услуг указана в пункте 3 договора.

Также административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче административного истца в размере 300 рублей.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в данном случае является не правительство Воронежской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствует требованиям закона и обстоятельствам административного дела.

Утверждение правительством Воронежской области постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не опровергает того, что ФГБУ "ФКП Росреестра", применив соответствующие удельные показатели, фактически является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка кратно превышает их рыночную стоимость, что не соответствует диапазону отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, административное исковое заявление Шомина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено частично, в связи с чем пришли к выводу о возмещении судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка.

Таким органом, в соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно Учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное, суды правильно при взыскании судебных расходов исходили из того, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае является не правительство Воронежской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы кассационной жалобы изменения или отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина