Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3519/2022[88а-6247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" на решение Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Махонина ФИО7 к Правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости: с кадастровым номером N, площадью 3 522 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения промышленных объектов, по состоянию на 20 ноября 2018 года, в размере 2 080 000 рублей; с кадастровым номером 36:14:0013301:342, площадью 9 238 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения промышленных объектов, по состоянию на 20 ноября 2018 года, в размере 4 140 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что установленная постановлением Правительства Воронежской области кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере соответственно 5236474 рубля 38 копеек и 13734966 рублей 02 копейки значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.

Решением Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, административный иск удовлетворен с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере рыночной 1 796 220 рублей и 4 711 380 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что сторона не является надлежащим административным ответчиком, так как является лишь органом применившим действующий нормативный правовой акт.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Махонину В.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 3522 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения промышленных объектов, - с кадастровым номером N, площадью 9 238 +/- 34 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения промышленных объектов.

Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учет 20 ноября 2018 года, их кадастровая стоимость определена по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере соответственно 5 236 474 рубля 38 копеек и 13 734 966 рублей 02 копейки с применением УПКС 1486, 79 руб./кв.м, в порядке пункта 2.1.3 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

УПКС утвержден постановлением Правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".

Административный истец, обращаясь в суд, представил отчет об оценке, согласно отчету об оценке оценщика ООО "Оридон" N 54 (7140)-20-1 от 12 декабря 2020 года рыночная стоимость по состоянию на 20 ноября 2018 года земельного участка с кадастровым номером 36:14:0013301:341 определена в размере 2 080 000 рублей, участка с кадастровым номером N в размере 4 140 000 рублей.

Судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ ВРЦСЭ Минюста России).

Заключением эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста России N 1903/6-4 от 1 апреля 2021 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке ООО "Оридон" от 12 декабря 2020 года N 54 (7140)-20-1, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 20 ноября 2018 года:

- с кадастровым номером N в размере 1 796 220 рублей, - с кадастровым номером N в размере 4 711 380 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости; им проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; экспертом обосновано применение одного сравнительного подхода, от применения иных оценочных подходов эксперт отказался; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критериям, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, признав экспертное заключение достоверным доказательством при определении размера рыночной стоимости предмета спора, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, который по результатам анализа представленных доказательств не нашел достаточных оснований для принятия отчета об оценке, предоставленного административным истцом, в качестве достоверного доказательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 КАС РФ с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Содержащийся в кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" довод о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом.

Позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 КАС РФ, определила:

решение Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи