Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-4009/2022[88а-6911/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО11 о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 5 июля 2018 года N 506.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью ФИО12" - Кущевой А.Г, представителя общества с ограниченной ответственностью "Титул" - Боженко Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Белгородского района Белгородской области - Дмитренко Е.А, представителя министерства строительства Белгородской области - Монаковой Т.П, против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

департаментом строительства и транспорта Белгородской области 5 июля 2018 года издано распоряжение N 506 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области.

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 декабря 2019 года N 835 в Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области внесен ряд изменений. Пунктом 1.4 на "Карте градостроительного зонирования территории городского поселения "Поселок Разумное" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п. Разумное, пр-кт Ленина, установлена территориальная зона ТОП (территории общего пользования) (площади, улицы, проезды).

Распоряжение опубликовано в официальном печатном здании - Вестник нормативных правовых актов Белгородской области 21 января 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakon.belregion.ru), а также на сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (http://admrazumnoe. ш/service/wgef/).

Общество с ограниченной ответственностью ФИО14" (далее - общество) обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило признать недействующими Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 05 июля 2018 года N 506, в соответствующей редакции, в части установления территориальной зоны - ТОП (территории общего пользования) в отношении участка с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что ООО ФИО15 на законных основаниях, начиная с 1997 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: п. Разумное, ул. Ленина, 46, с кадастровым номером N. С указанного периода на территории участка организована работа продовольственного рынка (ярмарки). С 2018 года между Обществом и администрацией Белгородского района ведутся споры в Арбитражном суде Белгородской области касательно заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (дело N А08-13276/2017) и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного частка на стадии согласования проекта договора (дело N А08-5516/2019).

Земельный участок с кадастровым номером N до внесения изменений в Правила землепользования и застройки находился в территориальной зоне МБ - зоне делового и коммерческого назначения. В период судебных споров административный ответчик оспариваемым нормативным правовым актом изменил территориальную зону, в которой расположен участок с МБ на ТОП, которая не предполагает ведение дальнейшей коммерческой дальности Обществом на таком земельном участке чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Решением Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 января 2022 года ООО ФИО13 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы поддерживают позицию стороны в судах, указывая, в том числе, на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель просил признать незаконным оспариваемый акт по основанию индивидуального неизвещения о предстоящих публичных слушаниях не соответствует требованиям административного истца и обстоятельствам административного дела. Заявитель в этой части требования указывал на нарушение процедуры проведения публичных слушаний в виду того, что по опубликованному распоряжению председателя поселкового собрания городского поселения "Поселок Разумное" от 28 мая 2019 года N 36 оспариваемый вопрос не был включен в повестку общественных слушаний и в этой части не было опубликования, что нарушило права заявителя на участие в общественных слушаниях по вопросу внесения изменений в ПЗЗ в отношении земельного участка, правообладателем которого является общество. По указанным обстоятельствам заявитель в виду неведения не участвовал в публичных слушаниях, что нарушило право общества высказать своё мнение по спорным вопросам, внести предложения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель может использовать земельный участок по назначению, в связи с чем права заявителя не нарушаются, не соответствует обстоятельствам и закону, так как общество лишается возможности развития земельного участка, которая имелась при прежнем территориальном зонировании - МБ (зона делового и коммерческого назначения), в отличие от ТОП, предусматривающей территорию общего пользования (площади, улицы, проезда).

От администрации Белгородского района Белгородской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, объяснения директора и представителя ООО ФИО16 возражения представителя администрации Белгородского района Белгородской области и представителя министерства строительства Белгородской области, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области утверждены распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 05 июля 2018 года N 506 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 закона Белгородской области от 21 декабря 2017 года N 223 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области", которым к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области в сфере градостроительной деятельности отнесено утверждение Правил землепользования и застройки поселений, городских округов.

Согласно пункту 3.1.16 постановления Правительства Белгородской области от 20 августа 2012 года N 346-пп "Об утверждении Положения о департаменте строительства и транспорта Белгородской области" (в редакции, действовавшей до 02 июля 2020 года), департамент осуществлял полномочия органов местного самоуправления Белгородской области по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением полномочий, предусмотренных частями 9 и 12 статьи 21, частями 2, 12 и 20 статьи 24, частями 9 и 12 статьи 25, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); утверждению Правил землепользования и застройки поселений, городских округов.

Решения департамент принимает в форме распоряжения (пункт 6.5 постановления правительства Белгородской области от 20 августа 2012 года N 346-пп).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное", утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 05 июля 2018 года N 506, земельный участок с кадастровым номером N был расположен в территориальной зоне МБ - зона делового и коммерческого назначения. Нахождение участка в указанной территориальной зоне соответствовало генеральному плану городского поселения "Поселок Разумное", утвержденному распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 10 июля 2018 года N 508. Согласно представленному картографическому материалу (выкопировка из карты функциональных зон) участок с кадастровым номером N расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Распоряжениями департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 ноября 2019 года N 660 и 19 декабря 2019 года N 835 внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" соответственно. Согласно указанным изменениям на картах "Карта планируемого размещения объектов местного значения", "Карта функциональных зон", "Карта материалов по обоснованию" для земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:163, расположенного по адресу: п. Разумное, пр-кт Ленина, в районе рынка, установлена функциональная зона - Зона озеленных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), - пункт 1.4 распоряжения от 19 ноября 2019 года N 660. На "Карте градостроительного зонирования территории городского поселения "Поселок Разумное" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п. Разумное, пр-кт Ленина, установлена территориальная зона ТОП - Территория общего пользования (площади, улицы, проезды), - пункт 1.4 распоряжения от 19 декабря 2019 года N 835.

Постановлением главы администрации городского поселения от 06 августа 2018 года N 435 "О разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского "Поселок Разумное", муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" предусмотрена разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границы населенного пункта п. Разумное по границе зоны минимально допустимых расстояний до объекта трубопроводного транспорта, в районе земельного участка с кадастровым номером N - 150 м, с целью строительства промежуточной пересекающей станции "Белгород" (постановление размещено на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области).

Распоряжением председателя поселкового собрания городского поселения "Поселок разумное" от 28 мая 2019 года N 36 "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" назначены публичные слушания по вопросу "Внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области в части изменения границы населенного пункта поселок Разумное городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области по границе зоны минимально допустимых расстояний до объектов трубопроводного транспорта, в районе земельного участка с кадастровым номером N - 150 м, с целью строительства промежуточной пересекающей станции "Белгород". Дата проведения 03 сентября 2019 года, время проведения публичных слушаний 16 час. 00 мин. Место проведения публичных слушаний: Белгородский район, городское поселение "Поселок Разумное" ул. Сиреневый бульвар, д. 1, актовый зал МБУК "Разумный ЦКР им. И.Д. Елесеева".

Таким образом, согласно оповещению о начале публичных слушаний, на таких слушаниях подлежит рассмотрению проект внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области в части изменения границы населенного пункта поселок Разумное по границе зоны минимально допустимых расстояний до объектов трубопроводного транспорта, в районе земельного участка с кадастровым номером N - 150 м, с целью строительства промежуточной пересекающей станции "Белгород" (распоряжение от 28 мая 2019 года N 36 и оповещение размещены на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, а также на информационном стенде здания администрации городского поселения "Поселок Разумное").

По результатам состоявшихся 03 сентября 2019 года публичных слушаний подготовлено заключение, рекомендующее внести ряд изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки. Такие изменения касаются не только вопроса являющегося предметом публичных слушаний, но и ряда других вопросов, в частности пунктом 3 заключения рекомендовано внести изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" в части изменения границ функциональной зоны "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады)" и территориальной зоны ТОП "Территории общего пользования" от Сиреневого бульвара вдоль ул. Ленина (автомобильный проезд местного значения с объектами пешеходных зон).

Описание названной территории соответствует географическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером N и позволяет его идентифицировать, а, следовательно, ссылка представителя Общества на допущенную такого рода неточность (ошибочное указание улицы вместо проспекта Ленина) правового значения иметь не может.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имели место существенные нарушения процедуры проведения публичных слушаний, по проекту оспариваемого в части нормативного правового акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2021 года N КУВИ-002/2021-74498105 земельный участок с кадастровым номером имеет следующие характеристики: площадь 1 056 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговыми модулями (рынок).

Из представленных административным истцом документов видно, что в 1997 году администрацией Белгородского района разрешено открыть крытый рынок на арендуемой площади. Постановлением главы администрации Белгородского района от 26 августа 2005 года N 635 Обществу разрешено произвести проектно-изыскательские работы с целью проектирования реконструкции существующего рынка. Распоряжением главы этой же администрации от 17 ноября 2005 года N 629 ООО ФИО19 согласован участок ориентировочной площадью 1944 кв.м. для реконструкции существующего рынка. 02 декабря 2005 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 944 кв.м. по адресу: Белгородский район, п. Разумное, пр-кт Ленина, 4а.

Обществом разработана и согласована проектная документация строительства Торгово-промышленного комплекса (I этап) и строительства промышленно-производственного рынка ООО ФИО18 (II этап) после строительства Торгово-промышленного комплекса.

02декабря 2005 года администрацией Белгородского района и ООО ФИО17 заключен договор N 1651 аренды участка с кадастровым номером N площадью 1 944 кв.м, по адресу: Белгородский район, п. Разумное, пр-кт Ленина, 4-а для реконструкции существующего рынка.

На основании распоряжения администрации Белгородского района от 03 июня 2010 года N 719 участок с кадастровым номером N преобразован в два: площадью 888 кв. м под зданием торгового комплекса (рынок) (участок с кадастровым номером N) и площадью 1 056 кв. м под торговыми модулями (участок с кадастровым номером N).

Дополнительным соглашением от 04 октября 2010 года к договору аренды от 02 декабря 2005 года N 1651 сторонами внесены изменения в условия основного договора в части предмета аренды в связи с преобразованием ранее предоставленного участка, а также продлен срок действия договора - на неопределенный срок.

В 2017-2018 годах между обществом и администрацией Белгородского района возник спор касательно дальнейшего заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06 июля 2018 года по делу N А08-13276/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного суда от 02 ноября 2018 года и Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 года, суд обязал администрацию Белгородского района в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения суда подготовить и направить в адрес ООО ФИО21 проект договора аренды участка с кадастровым номером N.

Направление администрацией проекта договора на неприемлемых условиях породило новый иск общества, рассматриваемый арбитражным судом (дело N А08-5516/2019) об урегулировании разногласий, возникший при заключении договора аренды земельного участка на стадии согласования проекта договора.

Несмотря на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N не заключен, суд первой инстанции, принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, в том числе, предшествующие внесению изменений в Правила землепользования и застройки, имеющиеся между ними судебные споры, состоявшееся решение по делу N А08-13276/2017, фактическое использование по назначению в настоящее время земельного участка, пришел к выводу о том, что обществом не утрачен интерес к земельному участку, напротив, оно в судебном порядке доказывает обратное, а, следовательно, ООО ФИО20 может справедливо рассматриваться как его правообладатель.

Таким образом, ООО "Титул", как заинтересованное лицо, имело право знать о проведении публичных слушаний о планируемом изменении правового режима земельного участка с кадастровым номером N и участвовать в них.

Данное условие выполнено не было, публичные слушания проведены без извещения и участия общества, как фактического правообладателя земельного участка.

Как ранее было указано, публичные слушания назначались лишь по вопросу изменения границы населенного пункта поселок Разумное по границе зоны минимально допустимых расстояний до объектов трубопроводного транспорта в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904008:625 - 150 м, с целью строительства промежуточной пересекающей станции "Белгород". О том, что на публичных слушаниях подлежит обсуждению лишь этот вопрос, дано соответствующее оповещение.

Публичных слушаний по изменению функциональных, территориальных зон городского поселения, и в частности зоны, в которой расположен участок с кадастровым номером 31:15:1001010:163, не назначалось. Соответствующего проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, информационных материалов к нему не разрабатывалось и в установленном порядке не размещалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства непривлечения к публичным слушаниям административного истца в силу положений статей 28 и 31 ГрК РФ свидетельствуют о ненадлежащем информировании заинтересованного лица о планируемом изменении правового режима спорного земельного участка, о нарушении его законного права на участие в публичных слушаниях по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

При таких данных суд первой инстанции, принимая во внимание, что при подготовке проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения было допущено существенное нарушение порядка его принятия, пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что Правила землепользования и застройки применялись и были реализованы права граждан и организаций, счел, что оспариваемая норма подлежит признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с выводами и решением суда первой инстанции, полагал, что оповещение о проведении публичных слушаний было размещено в установленном законом порядке и является общедоступным.

Сославшись на распоряжение председателя поселкового собрания городского поселения "Поселок Разумное" от 28 мая 2019 года N 36 "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области", указав, что названное распоряжение и оповещение о проведении публичных слушаний, проект правил землепользования и застройки, подлежащий рассмотрению и информационные материалы к нему, размещены 5 июня 2019 года на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, а также на информационном стенде здания администрации городского поселения "Поселок Разумное"; предложения и замечания участников публичных слушаний принимались с 28 мая по 3 сентября 2019 года, суд второй инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на административного ответчика возложена обязанность по персональному извещению общества о проведении публичных слушаний и невозможность их проведения без участия фактического правообладателя земельного участка. Также установлено, что поступившие в ходе публичных слушаний замечания и предложения были рассмотрены и нашли отражение в заключении по результатам публичных слушаний. Протокол и заключение по результатам публичных слушаний были размещены на сайте муниципального образования. По итогам проведения публичных слушаний комиссия внесла изменения в проект Правил землепользования и застройки и передала главе администрации городского поселения "Поселок Разумное" Белгородской области для направления в департамент строительства и транспорта Белгородской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановив новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав административного истца на участие в публичных слушаниях по проекту документации по планировке территории, а также получения дополнительной информации, материалы дела не содержат, не усмотрел нарушений нормативных требований к процедуре проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке территории.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного кодекса, которые в том числе содержат положения о том, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и с частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12 статьи 31 ГрК РФ).

При этом основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Частью 14 статьи 31 ГрК РФ установлено, что в случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ.

Согласно статье 5 ГрК РФ юридические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и организаций, в том числе при осуществлении ими мероприятий по градостроительному планированию.

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О.

Обстоятельства непривлечения к публичным слушаниям заявителя -Общества правообладателя земельного участка в отношении которого рассмотрен вопрос на публичных слушаниях, в силу положений статей 28 и 31 ГрК РФ свидетельствуют о ненадлежащем информировании заинтересованного лица о планируемом изменении правового режима спорного земельного участка, о нарушении его законного права на участие в публичных слушаниях по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Таким образом, градостроительное зонирование, являясь частью процесса по развитию территории, одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Федеральный законодатель обязывает органы местного самоуправления обеспечить баланс интересов субъектов градостроительных правоотношений.

Исходя из совокупного анализа названных норм в их системном единстве, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов градостроительного зонирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

При таких обстоятельствах согласиться с приведенными в апелляционном определении выводами об отсутствии нарушения закона и прав административного истца судебная коллегия кассационной инстанции не может, поскольку общество не утратило интереса к запланированному и согласованному ранее с органом местного самоуправления развитию земельных участков.

При этом судом первой инстанции все значимые обстоятельства установлены верно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, обстоятельствам дана правильная правовая оценка, соответствующая требования приведенного нормативного регулирования.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

При таких данных, оспариваемый судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, не соответствующее требованиям законности и обоснованности, предъявляемых к судебным актам частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене, а решение Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года - оставлению в силе.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года отменить, а решение Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи