Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-4177/2022[88а-7066/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тариновой ФИО8 на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тариновой ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области Гусевой ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области Ружейникову ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области Гусевой А.Д, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области Ружейникова А.Н, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таринова Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП Гусевой А.Д. по ненаправлению в ее адрес постановления от 22 января 2021 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству N 326262/20/64050-ИП от 11 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гусевой А.Д. находится на исполнении исполнительное производство N 326262/20/64050-ИП от 11 декабря 2020 года. На основании постановления, вынесенного 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Гусевой А.Д, наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Лифан Солано II, 2016 года выпуска, государственный номер Е609АК164; VIN: X9W214851G0001966. Копия данного постановления в адрес должника не направлялась, получена лишь 18 марта 2021 года на основании ее письменного заявления от 11 марта 2021 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2022 года Тариновой Т.Т, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы поддерживают позицию заявителя в судах и указывают на то, что оспариваемое постановление направлено простой корреспонденцией и не получено заявителем в срок, получено только по личному заявлению 18 марта 2021 года; бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право заявителя на обжалование постановления.

От начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, возражения ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области и начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Саратовской области судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП находится исполнительное производство N 326262/20/64050-ИП от 11 декабря 2020 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 03 июня 2020 года в отношении Тариновой Т.Т.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гусевой А.Д. 22 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Тариновой Т.Т.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22 января 2021 года направлена в адрес должника простой корреспонденцией 25 января 2021 года.

11 марта 2021 года Таринова Т.Т. обратилась в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП с заявлением о выдаче документов, включая постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и реестр отправки копии данного постановления, которые ею были получены 18 марта 2021 года.

29 марта 2021 года Тариновой Т.Т. подано настоящее административное исковое заявление в Заводской районный суд города Саратова.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных требований, исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона "Об исполнительном производстве" по ненаправлению в адрес Тариновой Т.Т. копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что согласно списку корреспонденции (направляемой простой почтовой связью) почтовое отправление в адрес Тариновой Т.Т. принято к отправлению отделением почтовой связи 25 января 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем, под номером 58 в списке указан адресат Таринова Т.Т.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела копия оспариваемого постановления направлена заявителю в срок, что подтверждено соответствующими доказательствами. При этом закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять данную корреспонденцию в ином порядке.

При таких данных судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тариновой ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи