Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8а-4848/2022[88а-7592/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Елаева ФИО21 на определения судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2021 года по материалу об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, министра внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкина Б.М, Управления Министерства внутренних дел по городу Саранску (далее - УМВД России по городу Саранску), начальника УМВД России по городу Саранску Балачевцева А.И, полицейских ОБППСП УМВД по городу Саранску Паулова Д.В, Николаева С.И, Левина А.В, командира первого взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по городу Саранску Кузина В.А, командира четвертого взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по городу Саранску Евдокимова И.В, полицейского водителя ОБППСП УМВД России по городу Саранску Воробьева А.В, командира первого взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по городу Саранску Огнянова А.А, полицейского ОБППСП УМВД России по городу Саранску Полетаева Я.В, Управления Росгвардии по Республике Мордовия, старшего УУП ОП N1 УМВД России по городу Саранску Волкова А.И. и других, выразившиеся в его незаконном задержании и доставлении в отдел полиции 9 мая 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 26 августа 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2021 года определение суда первой инстанции от 11 августа 2021 года отменено, в принятии указанного административного иска отказано на основании п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной 28 января 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 14 февраля 2022 года), Елаев И.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением материала на новое рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года кассационная жалоба Елаева И.А. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьи суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия, оставляя поданное административное исковое заявление без движения, пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в административном исковом заявлении не указаны анкетные данные всех административных ответчиков, чьи действия (бездействие) оспариваются).

Отменяя определение судьи районного суда и отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда апелляционной инстанции руководствовался положениями п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что вопросы, связанные с принудительным доставлением в отдел полиции и содержанием под стражей, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а также на наличие вступивших в законную силу определений суда об отказе в принятии аналогичных административных исковых требований Елаева И.А.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6).

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с производством по делу об административном правонарушении.

С учетом толкования, данного в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", - действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые влекут правовые последствия для заявителя могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, выводы судьи суда апелляционной инстанции об отказе в принятии к производству административного иска об оспаривании действий должностных лиц полиции по задержанию и доставлению Елаева И.А. в отдел полиции, содержанию его в качестве задержанного без составления протокола об административном задержании и без возбуждения дела об административном правонарушении, не основаны на законе.

Кроме того, как следует из представленных материалов, на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о приемлемости принятия поданного административного иска к производству суда (11 августа 2021 года) апелляционные определения от 2, 3 и 6 сентября 2021 года, которыми в принятии аналогичных административных исковых требований Елаева И.А. отказано, приняты не были.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции объективной возможности разрешить вопрос в порядке п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на что необоснованно указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом решении.

Указывая о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения, судья апелляционной инстанции, вопреки требованиям закона, его по существу не проверил и мотивированной оценки не дал.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем апелляционное определение от 16 сентября 2021 года подлежит отмене, с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2021 года отменить.

Материалы административного искового заявления Елаева И.А. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием и доставлением в отдел полиции, имевших место 9 мая 2021 года, направить в Верховный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев