Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-1097/2022-(8Г-34850/2021)[88-4682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеева ФИО8 к Сивакову ФИО9 о взыскании задолженности по договору на оказание адвокатских услуг

по кассационной жалобе Аракчеева ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аракчеев С.В. обратился в суд с иском к Сивакову В.В, в котором просил взыскать сумму недоплаченного вознаграждения в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 руб. 75 коп, судебные расходы в размере 153 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года производство по делу в части взыскания с Сивакова В.В. в пользу Аракчеева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483 руб. 75 коп. прекращено в связи с отказом Аракчеева С.В. от исковых требований в данной части.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года исковые требования Аракчеева С.В. в оставшейся части удовлетворены. С Сивакова В.В. в пользу Аракчеева С.В. взыскана задолженность по договору на оказание адвокатских услуг N 180 от 7 декабря 2021 года в размере 90 000 руб, почтовые расходы в размере 153 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аракчеева С.В. к Сивакову В.В. о взыскании задолженности по договору на оказание адвокатских услуг N 180 от 7 декабря 2020 года в размере 90 000 руб, почтовых расходов в размере 153 руб. 20 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несогласие с оценкой доказательств по делу, выводами суда апелляционной инстанции, и с применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 декабря 2020 года Сиваков В.В. и Аракчеев С.В. заключили договор N 180 на оказание адвокатских услуг. Из содержания п.п. 1, 2, 3 договора следует, что Сиваков В.В. поручил адвокату Аракчееву С.В. оказать правовую помощь и вести защиту интересов Сивакова В.В. в дознании УВД. Сиваков В.В. поставил перед Аракчеевым С.В. следующую задачу: оказание правовых услуг и представительство интересов в дознании УВД, при необходимости во всех учреждениях при выполнении данного поручения. За выполнение Аракчеевым С.В. поставленной Сиваковым В.В. задачи, указанной в п. 2 настоящего соглашения целей Сиваков В.В. обязан был выплатить Аракчееву С.В. аванс в сумме 50 000 рублей. Окончательная сумма должна была составить 150 000 рублей после определения полного объема работы.

В соответствии с условиями договора окончательная сумма оплаты оказанных Аракчеевым С.В. услуг зависела от объема выполненной им работы.

Из материалов уголовного дела N "данные изъяты" (N 1-4/2021) по обвинению Сивакова В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ следует, что Аракчеевым С.В. Сивакову В.В. в ходе производства дознания были оказаны следующие услуги: 4 декабря 2020 года - участие при вручении Сивакову В.В. копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении Сивакову В.В. прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, участие при допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого в органах дознания, участие при дополнительном допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого в органах дознания; 18 декабря 2020 года - участие при дополнительном допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого, составление ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления; 30 декабря 2020 года - участие при ознакомлении с материалами уголовного дела Сивакова В.В, участие при ознакомлении Сивакова В.В. с обвинительным актом, составление ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств, составление ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствие в деянии состава преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Сивакова В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ мировым судьей судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области Аракчеевым С.В. для Сивакова В.В. были оказаны следующие услуги: 20 января 2021 года - ознакомление с материалами уголовного дела в суде; 26 января 2021 года - составление ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору с целью дальнейшего прекращения уголовного преследования в отношении Сивакова В.В, участие в судебном заседании, составление ходатайства об исключении доказательств; 28 января 2021 года ? составление ходатайства о прекращении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, участие в судебном заседании; 2 февраля 2021 года - участие в судебном заседании; 5 февраля 2021 года - участие в судебном заседании; 11 февраля 2021 года - составление ходатайства об исключении доказательства, участие в судебном заседании; 16 февраля 2021 года - участие в судебном заседании; 19 февраля 2021 года - участие в судебном заседании; 24 февраля 2021 года - участие в судебном заседании.

В последующем Сиваков В.В. отказался от услуг адвоката Аракчеева С.В.

Рассмотрение уголовного дела окончено 5 марта 2021 года прекращением производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 4 - 5 марта 2021 года, в качестве защитника Сивакова В.В. принимал участие адвокат Носков П.Н.

Таким образом, адвокатом Аракчеевым С.В. принято участие в 22 процессуальных действиях.

На данный объем оказанных услуг также указано самим Аракчеевым С.В. в акте выполненных работ от 11 марта 2021 года, который ответчиком не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что Аракчеевым С.В. обязательства по договору на оказание адвокатских услуг N180 от 7 декабря 2020 года исполнены в полном объеме, пришел к выводу о наличии у Сивакова В.В. обязанности по оплате истцу оказанных услуг в размере, предусмотренном соглашением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 310, 431, 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установив, что по условиям договора окончательная сумма оплаты оказанных Аракчеевым С.В. услуг завесила от объема выполненной им работы, что исключает возложение на Сивакова В.В. в безусловном порядке обязанности произвести истцу оплату оказанных им услуг в сумме 150000 руб. Учитывая, что указанная в договоре стоимость адвокатских услуг определена без точного объема оказания адвокатских услуг, принимая во внимание среднюю стоимость защиты подозреваемых и обвиняемых в уголовных преступлениях в дознании, следствии, суде в размере от 30 000 руб. до 60 000 руб, а также оплаты Сиваковым В.В. Аракчееву С.В. оказанных услуг в размере 60 000 руб, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанностей по оплате истцу оказанных правовых услуг в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств и положений статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что соглашение между сторонами расторгнуто 4 марта 2021 г.

В абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Аракчеева ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко