Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-1112/2022-(8Г-34953/2021)[88-5154/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Панарина В. А. к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Панарина В. А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Панарин В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Брянской области, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика возместить вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (должностных лиц военного комиссариата Брянской области) и приобретением медиками в эпикризе лекарств для постоянного применения за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей с учетом предстоящих индексаций, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 000 миллиона рублей.

В обоснование иска указано, что в период с марта 2016 года по настоящее время проводится судебное разбирательство по иску Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области. Длительность судебного разбирательства, вызванная недобросовестным поведением ответчика, заявлениями истца о преступлении, несмотря на многократные прокурорские постановления, действия и бездействия представителей различных органов государственной власти привели к нервному напряжению, переживаниям, стрессу, ухудшению здоровья, в связи с чем истец дважды оказывался в реанимации, хотя ранее не имел проблем со здоровьем, за медицинской помощью не обращался.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года, требования Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о возмещения вреда, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панарин В.А. в период с 1969 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР. Приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от 24 декабря 1991 года N 01547 был уволен с военной службы с воинской должности "начальник связи - оператор 1006 тяжелого бомбардировочного авиационного полка 106 тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии" в воинском звании "майор" в запас.

04 декабря 2015 года Панарин В.А. обратился в Брянский облвоенкомат с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения должностного оклада и выплате недоплаченных ранее сумм, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии отказано.

Панарин В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенным в заявлении начальника Главного управления кадров Минобороны РФ от 28.06.2018г. N N, полученном на его запрос.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2018 года решение Советского районного суда города Брянска от 11 мая 2016 года по делу по иску Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года исковые требования Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии удовлетворены. На Военный комиссариат возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Панарина В.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплатить суммы недополученной пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии оставлено без изменения, Уточнена резолютивная часть решения суда указанием на возложение на Военный комиссариат Брянской области обязанности по производству перерасчета пенсии Панарина В.А. в соответствии с пунктом "а" статьи 49 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за период с 01 января 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1, 2 для должностей военнослужащих его категории.

06 ноября 2019 года Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу N2-5851/2018 по иску Панарина В.А. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии был выдан исполнительный лист серии N

В письме военного комиссара Брянской области исх.N1/5/АН-49279 от 06 декабря 2019 года Панарину В.А. сообщено о том, что им 11 ноября 2019 года в комиссариат представлен 1 лист ксерокопии исполнительного листа серии N и разъяснен порядок предъявления исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, статей 16, 150, 151, 1069, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 51, 53, 58 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктов 1, 3, 5, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пунктов 2, 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом исследованных доказательств, установив, что длительность судебного разбирательства не свидетельствует о незаконности действий военного комиссариата; исполнительный лист, выданный Панарину В.А, должен был быть представлен им в Управление федерального казначейства по Брянской области с приложением предусмотренных законом документов, при этом Военный комиссариат Брянской области предпринял все меры для предъявления Панариным В.А. в Федеральное казначейство по Брянской области исполнительного листа с приложением необходимых документов в целях выплаты ему недополученных им денежных средств, пришел к выводу о недоказанности фактов причинения истцу моральных страданий действиями ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями Военного

комиссариата Брянской области и наступившим ухудшением здоровья истца, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма дополнительно конкретизирована в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Для обязательств, регулируемых статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Однако совокупности данных фактов судебными инстанциями не установлено, доводы истца бесспорно не свидетельствуют о ее наличии. Специальной нормой права взыскание компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об оставлении судами без внимания представленных истцом в обоснование требований выписки из медицинской карты стационарного больного и кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении лекарств, о неправильном применении судами норм материального права не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панарина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи