Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-1485/2022-(8Г-37183/2021)[88-5849/2022]

N 88-5849/2022

N 2-3502/2019

г. Саратов 02 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Боярского Валерия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Боярский В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - стиральная машина фронтальная узкая SAMSUNG WW-60H2230EW, в размере 25 990 руб, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2019 года до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на выявление в ходе эксплуатации товара - SAMSUNG WW-60H2230EW, приобретенного 23 марта 2019 года у ИП Юхновской И.В, недостатка (не работает сенсорная панель на ACM), препятствующего использованию товара по назначению, который проявился вновь после его устранения, и оставление претензии, направленной в адрес представителя изготовителя, без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 25 декабря 2019 года иск Боярского В.И. к ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга" удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный 23 марта 2019 года, товара - ACM фронтальная узкая SAMSUNG WW-60H2230EW. С ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга" в пользу Боярского В.И. взысканы денежные средства за товар в размере 25 990 руб, неустойка за период с 20 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 18 995 руб. С ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга" в доход городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 1 579 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года Боярским В.И. у ИП Юхновская И.В. был приобретен товар - ACM фронтальная узкая SAMSUNG WW-60H2230EW, стоимостью 25 990 руб, что подтверждается товарным чеком N от 23 марта 2019 года.

Согласно руководству пользователя производителем указанного товара является ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга", срок службы товара составляет 7 лет, гарантийный срок, установленный производителем, - 12 месяцев.

В связи с выявлением недостатка в товаре в период гарантийного срока с июня по июль 2019 года производились ремонтные работы - замена сенсорной панели, ремонт АСМ.

Из квитанции к заказу N от 18 июня 2019 года усматривается выполнение 19 июня 2019 года ТЦ "Бел-Сервис" работ по замене сенсорной панели АСМ.

Из квитанции к заказу N от 29 июня 2019 года усматривается выполнение 1 июля 2019 года ТЦ "Бел-Сервис" работ по замене сенсорной панели АСМ.

Из содержания квитанции к заказ-наряду N SB/44352 от 23 июля 2019 года следует, что товар был сдан покупателем с претензией "не работает сенсорная панель" и требованием о предоставлении акта списания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая получена последним 9 августа 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 454, 469, 475, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 18, 19, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток - неисправность сенсорной панели АСМ, который в том числе проявился вновь после его устранения. Факт нарушения прав истца как потребителя продажей некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи товара - ACM фронтальная узкая SAMSUNG WW-60H2230EW, и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, размер которой снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку 23 июля 2019 года Боярский В.И, сдавая товар в сервисный центр, просил выдать акт о списании, то есть подтвердить наличие существенного недостатка, который проявился неоднократно при использовании товара, 13 июля 2019 года обращался к продавцу с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, судами отклонены доводы ответчика о выборе Боярским В.И. способа восстановления нарушенного права в виде незамедлительного безвозмездного устранения недостатка товара.

Суды установив, что об указанных выше обстоятельствах истец сообщил ответчику в претензии от 26 июля 2019 года, однако, ответчик в установленный законом срок претензию не удовлетворил, денежные средства за товар не возвратил, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а так же на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, в том числе о выборе истцом способа защиты права в виде безвозмездного устранения недостатков товара, выполнении требований истца о проведении гарантийного ремонта товара, отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности за действия третьих лиц, неправомерном удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки и штрафа, выражают несогласие с выводами судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке не является, о каких-либо нарушениях, допущенных судами при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина