Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2007/2022[88-5552/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова ФИО10 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное)

на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области N 2-1-554/2020 от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N337604/2021 от 7 октября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Рословой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Константинова В.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 25 августа 2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Константинову В.В.; включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Константинова В.В. периоды работы газоэлектросварщиком в Базарно-Карабулакской МПМК с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 января 1990 года по 31 декабря 1991 года; признано право Константинова В.В. на досрочное назначение пенсии по старости и возложена обязанность на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Константинову В.В. пенсию с 24 марта 2020 года; с ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Константинова В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Константинову В.В. периоды работы с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, признания права Константинова В.В. на досрочное назначение пенсии по старости и возложения на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить Константинову В.В. пенсию с 24 марта 2020 года; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Константинова ФИО12 к ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Константинову В.В. периоды работы с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, признания права Константинова ФИО11 на досрочное назначение пенсии по старости и возложения на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить Константинову В.В. пенсию с 24 марта 2020 года; в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда; в остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ - ОПФ России по Саратовской области ставится вопрос об отмене решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года в части возложения обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Константинову В.В. периода работы с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года, назначении Константинову В.В. пенсии с 24 марта 2020 года как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судом обстоятельствам дела, и отказе в удовлетворении данных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 марта 2018 года Константинов В.В. обратился в ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 25 августа 2020 года N N в назначении пенсии Константинову В.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Константинова В.В. не включены, в том числе периоды его работы с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянного в течение полного рабочего дня выполнения работ в должности предусмотренной Списком N2.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Константинова В.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с 24 июля 1985 года по 30 июня 1989 года и с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", с учетом Информационного письма Минтруда Российской Федерации N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", исходил из установления факта осуществления Константиновым В.В. трудовой деятельности по профессии предусмотренной Списком N 2 от 1956 года, что для данных периодов не требуется подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, что до 1 января 1992 года работа в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Установив, что на дату обращения Константинов В.В. обладал необходимым специальным стажем, суд признал за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости и возложил обязанность на ГУ - УПФ России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Константинову В.В. пенсию с 24 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Совмина СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на

государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", постановлении Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5), и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФ России по Саратовской области о необходимости установления к периодам работы до 1 января 1992 года постоянной занятости, отсутствии доказательств работы истца в спорный период в должности, предусмотренной соответствующим Списком, не могут услужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В силу разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение "электрогазосварщиков", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, работа в качестве элетрогазосварщика, электросварщика, газосварщика и газоэлектросварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи