Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2292/2022[88-5480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 21 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой Наталии Борисовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области

на решение Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года по делу N 2-1322/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу N 33-2531/2021

заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области Креховец В.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гуськова Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее по тексту - УФНС России по Тульской области) о взыскании недоплаченных денежных выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года исковые требования Гуськовой Н.Б. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Гуськовой Н.Б. взысканы компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с государственной гражданской службы в размере 108661 рубля; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25421 рубль 90 копеек; компенсация за задержку выплат недополученных сумм оплаты ежегодного отпуска в размере 37681 рубля 51 копейки; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; неустойка за задержку указанных выплат за каждый день задержки за период с 1 января 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 7729 рублей 73 копеек; неустойка за задержку указанных выплат за каждый день задержки с 12 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России; на УФНС России по Тульской области возложена обязанность произвести с указанных выплат удержание налога в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований Гуськовой Н.Б. отказано. С УФНС России по Тульской области в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 4935 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года отменено в части взыскания с УФНС России по Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 4935 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФНС России по Тульской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, так как дополнительное стимулирование не входит в расчет средней заработной платы и выходного пособия при увольнении, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом, 23 января 2018 года между Межрайонной ИФНС N 10 по Тульской области и Гуськовой Н.Б. заключен служебный контракт N 5 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной ИФНС N 10 по Тульской области на срок по 31 января 2020 года, который продлен дополнительным соглашением от 15 января 2020 года N 1 до 31 января 2022 года.

На основании приказа УФНС по Тульской области от 16 сентября 2020 года "О реорганизации УФНС России по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области" Межрайонная ФНС России N 10 по Тульской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области.

Приказом начальника Межрайонной ФНС N 10 по Тульской области от 22 декабря 2020 года N 01-14/133 с Гуськовой Н.Б. расторгнут служебный контракт с 10 января 2021 года, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с сокращением должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Как следует из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ и расчетным листкам, фактически Гуськовой Н.Б. начислена и выплачена компенсация за неиспользованные отпуска: ежегодный основной оплачиваемый отпуск (период с 1 февраля 2020 года по 10 января 2021 года) в количестве 15, 5 календарный дней; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день (период с 1 февраля 2020 года по 10 января 2021 года) в количестве 2, 75 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет (период с 1 февраля 2020 года по 10 января 2021 года) в количестве 9, 17 календарный дней; а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на основании пункта 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, должно учитываться при расчете суммы ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением штата, что сделано не было, выплаченные истцу средства материального стимулирования, ответчиком не учтены. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гуськовой Н.Б. недоплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, указав, что они являются правильными, а доводы ответчика о том, что указанное истцами материальное стимулирование не входит с состав денежного содержания гражданского служащего - основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такие нарушения норм процессуального права, и они выразились в

следующем.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных истцом требований о составе их денежного содержания для исчисления среднего заработка для расчета отпускных выплат, компенсационных выплат в связи с увольнением, относится определение правовой природы произведенных истцом ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств при увольнении, связаны с необходимостью исследования Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 гола N 168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33, имеющих гриф "совершенно секретно", послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2019 - 2020 годах (что является предметом настоящего спора).

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании указанных Постановлений Правительства Российской Федерации, в предоставлении которых Федеральной налоговой службой Российской Федерации отказано, по тем основаниям, что указанным постановлениям Правительства Российской Федерации присвоен гриф секретности "совершенно секретно".

Также, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение Тульского областного суда в качестве суда первой инстанции, поскольку оно связано с государственной тайной.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований истца к УФНС по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки актов, послуживших основанием для выделения объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, не исследование судом Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 гола N 168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33 лишило возможности определить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения судами спора по существу и явилось следствием нарушения судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств.

Кроме того, приведенные ответчиком в опровержение заявленных исковых требований доводы относительно правовой природы полученных истцом выплат в виде материального стимулирования в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не проверены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Тульский областной суд, а судом апелляционной инстанции данный вопрос не разрешался, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф "совершено секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Гуськовой Н.Б. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: