Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2319/2022[88-5645/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-57/2020 по исковому заявлению Макарова ФИО6 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения начальника управления Пенсионного фонда, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж истцу периода работы в кооперативе "Эрудит", возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной части страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия N331811/2021 от 12 октября 2021 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения начальника управления Пенсионного фонда, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж истцу периода работы в кооперативе "Эрудит", возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной части страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2020 года признано незаконным и отменено решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск (далее - ГУ - УПФ России в городском округе Саранск) в части не принятия к зачету периодов работы в кооперативе "Эрудит" в должности председателя кооператива с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года; на ГУ - УПФ России в городском округе Саранск возложена обязанность включить Макарову А.А. в общий трудовой стаж работу в кооперативе "Эрудит" в должности председателя кооператива с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года; на ГУ - УПФ России в городском округе Саранск возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Макарову А.А. с учетом периода его работы в кооперативе "Эрудит" с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года, с 1 сентября 2019 года; в остальной части исковые требования истца, отставлены без удовлетворения; с ГУ - УПФ России в городском округе Саранск в пользу Макарова А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований Макарова А.А. о признании незаконным и отмене решения начальника ГУ - УПФ России в городском округе Саранск от 29 августа 2019 года в части не принятия к зачету периодов работы в кооперативе "Эрудит" в должности председателя кооператива с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года, возложении на ГУ - УПФ России в городском округе Саранск обязанности включить Макарову А.А. в общий трудовой стаж, работу в кооперативе "Эрудит" в должности председателя кооператива с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года, произвести перерасчет страховой пенсии по старости Макарову А.А. с учетом периода его работы в кооперативе "Эрудит" с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года, с 1 сентября 2019 года, взыскании с ГУ - УПФ России в городском округе Саранск в пользу Макарова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, отменено и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Макарову А.А. отказано; в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия и Макарова А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2021 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 16 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Макарова А.А. к ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы с 23 марта 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности главного бухгалтера, с 27 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 13 марта 1993 года по 25 августа 1994 года в должности председателя кооператива "Эрудит", произвести перерасчет размера страховой пенсии и о взыскании невыплаченной части страховой пенсии отменено и принято по делу в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены; признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ России в городском округе Саранск от 29 августа 2019 года N N об отказе Макарову А.А. в перерасчете размера страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; на ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия возложена обязанность включить Макарову А.А. в общий трудовой стаж периоды работы с 23 марта 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности главного бухгалтера, с 27 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 13 марта 1993 года по 25 августа 1994 года в должности председателя кооператива "Эрудит" и произвести перерасчет размера страховой пенсии Макарова А.А. с учетом данных периодов с 1 сентября 2019 года.; с ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия в пользу Макарова А.А. взыскана невыплаченная часть страховой пенсии за период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 53 405 руб. 02 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия - без

удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаров А.А. с 25 декабря 2018 года является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж Макаров А.А. не включены периоды работы с 23 марта 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности главного бухгалтера кооператива "Эрудит", с 27 сентября 1989 года по 25 сентября 1994 года в должности председателя данного кооператива.

7 февраля 2019 года Макаров А.А. обратился в ГУ - УПФ России в городском округе Саранск с заявлением о включении в общий трудовой стаж периодов работы в кооперативе "Эрудит".

Письмом от 6 марта 2019 года Макарову А.А. сообщено о необходимости предоставить трудовую книжку или другого подтверждающего документа для включения указанных периодов работы в стаж.

23 августа 2018 года Макаровым А.А. в пенсионный орган подано заявление о перерасчете пенсии с учетом указанных выше периодов и представлена копия трудовой книжки.

Решением ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Макарову А.А отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включения спорных периодов, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (в записи об увольнении отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного лица), кроме того, кооператив ликвидирован в 1993 году.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Макаров А.А. в части включения периода работы в кооперативе "Эрудит" в должности председателя кооператива с 1 января 1992 года по 12 марта 1993 года в общий трудовой стаж, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 и исходил из доказанности факта работы истца в указанный период.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова А.А. о включении в общий трудовой стаж периодов с 23 марта 1989 года по 1 января 1992 года и с 12 марта 1993 года по 25 августа 1994 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, не уплаты кооперативом страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Признавая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Макарова А.А. о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы с 23 марта 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности главного бухгалтера, с 27 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 13 марта 1993 года по 25 августа 1994 года в должности председателя кооператива "Эрудит", произвести перерасчет размера страховой пенсии и о взыскании невыплаченной части страховой пенсии не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении данных требований, судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, проанализировав трудовую книжку Макарова А.А, решение исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 21 марта 1989 года N 88 о регистрации Устава кооператива "Эрудит" при Доме техники, расчетные ведомости за первой полугодие 1991 года и за первый квартал 1992 года, акт по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом Российской Федерации, учетом регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 7 сентября 2001 года, верно исходила из того, что спорные периоды работы истца подтверждены документами, выдаваемыми в установленном законом порядке работодателями, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, неуплаты страховых взносов не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

При этом судебной коллегией обоснованного обращено внимание на то, что Макарову А.А, как лицу, обратившемуся за перерасчетом размера пенсии, пенсионным органом не разъяснялось какие документы, содержащие сведения о спорных периодах работы, необходимо ему предоставить; доказательства, что пенсионным органом предпринимались действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых могли бы находиться необходимые документы, отсутствуют.

С учетом включения в страховой стаж Макарова А.А. спорных периодов работы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу Макарова А.А. невыплаченной части страховой пенсии за период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 53 405 руб. 02 коп.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - (действовавшим на момент обращения), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия о том, что записи в трудовой книжке за спорный период работы истца сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, документально период работы истца не подтвержден, не могут служит основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

При этом несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи