Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2663/2022[88-5536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиского В.М. к муниципальному унитарному предприятию "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"

на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 10 мая 2018 года Каменским городским судом Пензенской области рассмотрено гражданское дело N, и судом было установлено, что по адресу: "адрес", за период с декабря по март 2018 года температура горячей воды на границе дома не соответствовала установленной температуре. 03 марта 2018 года качество воды также не соответствовало санитарным правилам и нормам, что нарушало его право на охрану здоровья, причиняло нравственные страдания. Несоответствие коммунального ресурса предъявляемым требованиям подтверждается ответом директора ООО УК "Городок". Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Аналогичные иски Городиским В.М. были поданы по датам 04 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 31 марта 2018 года, которые объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 600 руб, штраф в размере 300 руб, а всего 900 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял у истца новое доказательство. Истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался, отсутствуют акты замера температуры горячей воды от 03 марта 2018 года, 04 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 31 марта 2018 года. При рассмотрении гражданского дела N не было установлено несоответствие температурного режима коммунального ресурса на указанные даты. При рассмотрении гражданских дел N, N такие обстоятельства также не установлены. Письменное сообщение ООО "УК "Городок" является ненадлежащим доказательством, общество является заинтересованной стороной, поскольку управляет многоквартирным домом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от 05 февраля 2016 года оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг по адресу: "адрес"

Подача горячего водоснабжения в многоквартирный дом осуществляется котельной N МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.

30 августа 2017 года между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и ООО "УК "Городок" заключен договор N на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по вышеуказанному адресу, управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года надлежащего качества, в соответствии с требованиями постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв.см) до 0, 45 МПа (0, 45 кгс/кв. см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности.

В многоквартирном доме по адресу: "адрес", сохранились прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, в том числе и на поставку горячей воды с МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Руководствуясь статьями 151, 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть", являясь поставщиком ресурса, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, установив, что 03 марта 2018 года, 04 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 31 марта 2018 года в квартиру истца подавалась горячая вода ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, выводы судов о взыскании с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу истца, как потребителя услуги, компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют акты замера температуры горячей воды от 03 марта 2018 года, 04 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 31 марта 2018 года, в связи с чем истец не доказал, что в указанные даты его права как потребителя нарушались, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Согласно пункту 113 вышеуказанных Правил, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

При рассмотрении гражданского дела N по иску Городиского И.В. к ООО "УК "Городок", МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей было установлено, что в том числе в марте 2018 года коммунальный ресурс МУП "Каменская горэлектротеплосеть" поставлялся на границу эксплуатационной ответственности к дому по адресу: "адрес", ненадлежащего качества. В марте 2018 года, не в спорные по данному гражданскому делу даты, были составлены акты замера температурного режима, из которых следует, что температура поставляемой горячей воды была ниже установленной действующим законодательством нормы (л.д. 89 том 3).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в соответствии с требованиями пунктов 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не были предоставлены акты, свидетельствующие о том, что после того, как актами замеров от 01 марта 2018 года, 02 марта 2018 года, 06 марта 2018 года, 07 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, 13 марта 2018 года, 15 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 21 марта 2018 года, 22 марта 2018 года, 23 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 30 марта 2018 года был установлен факт нарушения температурного режима коммунального ресурса, нарушение устранено и после указанных дат коммунальный ресурс подается надлежащего качества, считается, что нарушение не устранено, соответственно, ответчиком не было доказано, что в заявленные истцом даты 03 марта 2018 года, 04 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 17 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 31 марта 2018 года температура горячей воды соответствовала установленным нормам.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном приобщении новых доказательств и их исследовании в судебном заседании при отсутствии на то процессуальных оснований, суд кассационной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установив, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены не в полном объеме, поставив на обсуждение сторон заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела акта ООО "УК "Городок", суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом приведенного правового регулирования, приобщил в суде апелляционной инстанции новые доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи