Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-266/2022[88-4545/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года гражданское дело N 2-1893/2021 по иску Жукова Игоря Витальевича к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 28 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Жуков И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2021 года исковые требования Жукова И.В. удовлетворены частично. Постановлено восстановить Жукова И.В. на работу в акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" имени А.А. Угарова" в автотранспортный цех в должности "данные изъяты". С акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" в пользу Жукова И.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021 года по 18 июня 2021 года в размере 249 226 рублей, компенсация морального вреда в сумее 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова", апелляционное представление Старооскольского городского прокурора без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие законных оснований у работодателя для увольнения истца за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 20 сентября 2002 года Жуков И.В. состоял в трудовых отношениях с АО "ОЭМК им. А.А.Угарова", с 2019 года работал в должности "данные изъяты" АО "ОЭМК им. А.А.Угарова".

Распоряжением АТЦ АО "ОЭМК им. А.А.Угарова" N 34/ДТ-961к от 7 апреля 2020 года Жуков И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии на 30% за март 2020 года, в связи с тем, что 16 марта 2020 года в нарушение требований техники безопасности на автомобиле марки "МАЗ" государственный регистрационный знак N проводились работы под кабиной транспортного средства, не зафиксированной в крайнем (откинутом) положении, что является грубым нарушением охраны труда. Необеспечение Жуковым И.В. исполняющим обязанности "данные изъяты" контроля за безопасностью выполнения ремонтных работ автотранспортного средства подчиненными ему сотрудниками является нарушением п.2.4 должностной инструкции "данные изъяты" ДИ-295-01-2019, согласно которому он обязан был организовать и контролировать безопасное выполнение ремонтных работ водителями автомобильной колонны.

Распоряжением АТЦ АО "ОЭМК им. А.А.Угарова" N 34/ДТ-1358К от 26 мая 2020 года Жуков Т.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением 100% премии за май 2020 года, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им требований п.2.42 должностной инструкции начальника "данные изъяты" ДИ-294-01-2019, согласно которому "данные изъяты" обязан обеспечить сохранность материальных ценностей, не допускать создания условий для их хищения или использования не по назначению. При этом 12 мая 2020 года при проведении проверки территории стоянки автоколонны N 3 (грузовой транспорт) было выявлено нахождение в автомобилях ДТ, задних фонарей, снятых с автомобиля марки "Камаз" государственный регистрационный знак N, хозяйственный инвентарь (веники в количестве 40 штук), бортовой редуктор, что свидетельствует о том, что "данные изъяты" Жуков И.В. вследствие бездействия, выразившегося в отсутствие контроля за надлежащим содержанием и сохранностью, находящегося на стоянке автотранспорта, допустил хранение бывших в употреблении запасных частей транспортных средств и хозяйственного инвентаря в автомобилях, чем создал условия для хищения материальных ценностей, а также использования их не по назначению.

22 марта 2021 года распоряжением АО "ОЭМК им А.А. Угарова" N474К Жуков И.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарные взыскания. Основанием к увольнению явилась проверка дирекции по безопасности и начальника участка эксплуатации ФИО14 в период с 17 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года, в результате которой установлено, что Жуков И.В, зная о проколах (порезах) автомобильных шин на автомобиле КамАЗ государственный номер N, управляемом водителем ФИО15, в нарушение требований Положения о ТОиР, утверждённого приказом N 855 от 31 декабря 2019 года, выдал указание водителю ФИО16 не выполнять порядок организации постановки на ремонт при сходе автомобиля с линии. По мнению работодателя, его действия привели к хищению автошин с автомобиля КамАЗ государственный номер N. Жукову И.В. также вменяется нарушение пунктов 2.41 и 2.42 должностной инструкции "данные изъяты", где пункт 2.41 указанной инструкции гласит, что "данные изъяты" должен соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, Правила внутреннего трудового распорядка АО "ОЭМК" и другие локальные акты комбината, требовать их соблюдения от подчинённых работников", а из пункта 2.42 следует, что "данные изъяты" должен обеспечивать сохранность материальных ценностей, не допускать создания условий для их хищения или использования не по назначению. Решением профкома от 10 марта 2021 года дано согласие на увольнение Жукова И.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно докладной записке Жукова И.В. на имя начальника АТЦ от 16 февраля 2021 года им сообщено о том, что водитель ФИО17 в течение 2020 года произвел замену 6 колес на закрепленном за ним автомобиле на автошины со списанных автомобилей, которые находятся в шиномонтажном цехе отделения АРМ АТЦ, о чем он не был поставлен в известность. В связи с чем, просил принять к водителю ФИО18 меры дисциплинарного характера.

В объяснениях, данных в рамках, проводимой органом дознания проверки КУСП- N от 5 февраля 2021 года, Жуков И.В. указал на то, что водитель ФИО19. обращался к нему по вопросу замены испорченных новых автошин в связи с их проколами и порезами на автошины со списанных автомобилей, на что он разрешения не давал, разъяснил ФИО20 порядок получения такого разрешения путем обращения в технический отдел. После чего данный вопрос больше не возникал.

Как следует из объяснительных водителя АТЦ ФИО21 от 9 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года в связи с проколами колес, чтобы избежать схода с линии, он производил их замену на шины бывшие в употреблении со списанных автотранспортных средств, хранящихся в шиномонтажном цехе АТЦ. Поврежденные колеса с закрепленного за ним автомобиля отдавал в шиномонтажный цех. Замена автошин производилась в течение 2020 года, о данном факте был уведомлен "данные изъяты" Жуков И.В. При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО22 указал, что о факте замены автошин он ставил в известность своего непосредственного начальника Жукова И.Н. единожды.

На основании приказа N21/09-102 от 22 марта 2021 года Жуков И.В. уволен в должности "данные изъяты" в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), основанием увольнения указано распоряжение N474к от 22 марта 2021 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Жукова И.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу, что вина истца в неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не установлена, в распоряжение работодателя об увольнении истца не указаны конкретный дисциплинарный проступок, обстоятельства и время его совершения.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что увольнение истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на общие фразы в должностной инструкции не соответствует тяжести дисциплинарного взыскания совершенному проступку.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, с учетом положений статей 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание справку о заработной плате истца, представленную ответчиком, исходил из того, что средний дневной заработок истца составляет 4297 рублей 68 копеек, учел период вынужденного прогула с 23 марта 2021 года по 18 июня 2021 года, в связи с чем взыскал заработную плату в размере 249 226 рублей.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Жукова И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что работодателем не представлены доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, а именно выдачу указаний водителю не ставить в известность механика СТК о сходе автомобиля с линии и произвести замену автошин со списанных автомобилей.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 189, 192, 193, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" о наличии у работодателя оснований для увольнения Жукова И.В. с занимаемой должности за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей и о соблюдении работодателем порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: