Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2690/2022[88-5788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщевского ФИО7 к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат, взыскании ежемесячных страховых выплат

по кассационной жалобе Борщевского ФИО8

на решение Ступинского городского суда Московской области N 2-1256/2021 от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N3327022/2021 от 13 октября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Борщевский А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат, взыскании ежемесячных страховых выплат.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года исковые требования Борщевского А.П. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Борщевским А.П. ставится вопрос об отмене решения Ступинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борщевский А.П. является инвалидом "данные изъяты", чьё заболевание связано с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 1990 года работодатель выплачивал истцу ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утратившему 80% (с 1995 года - 90%) профессиональной трудоспособности.

C 2 марта 1996 года указанные выплаты прекращены в связи с назначением ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненною здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 1997 года в пользу Борщевского А.П. со Строительно-промышленной компании "Мосэнергострой" в счёт возмещения вреда здоровью взыскана за период с 1 января 1991 года по 2 марта 1996 года денежная сумма в размере 109 411 771 руб, пени в размере 10 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 1998 года данное решение суда в части удовлетворения требований истца за период с 1 января 1991 года по 1 июля 1992 года оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 июля 1999 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 1998 года отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2000 года удовлетворено заявление Борщевского А.П. об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 18 декабря 1997 года, с ответчика довзыскано 35 723 руб.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2005 года в пользу Борщевского А.П. с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 427 153 руб. 74 коп. за период с 1 июня 2002 года по 1 сентября 2005 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2006 года в пользу Борщевского А.П. с Управления Федеральной службы по труду и занятости населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 391 033 руб. 52 коп. за период с 1 июля 2002 года по 1 сентября 2005 года с изменением способа исполнения определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2005 года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 мая 2006 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения в пользу Борщевского А.П. взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 19 июня 2002 года в размере 197 715 руб. 10 коп.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 2006 года по делу "Борщевский против России" в пользу Борщевского А.П. взыскан материальный ущерб в размере 160 600 евро за длительное неисполнение определения суда от 14 октября 2002 года и дополнительного решения суда от 5 апреля 2002 года, а также 3 000 евро в счёт компенсации морального вреда.

Данное Постановление Европейского Суда по правам человека исполнено Российской Федерацией 23 апреля 2007 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу Борщевского А.П. взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 475 057 руб. 84 коп. за период с 1 января 2002 года по 1 октября 2007 года, установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 151 045 руб. 93 коп, начиная с 1 октября 2007 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года (с учетом определения от 6 марта 2009 года) с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу Борщевского А.П. взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 447 442 руб. 29 коп. за период с 1 января 2002 года по 1 октября 2007 года, установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 149 672 руб. 78 коп. ежемесячно, начиная с 1 октября 2007 года, а также возложена обязанность производить индексацию ежемесячных платежей с коэффициентом 1, 105 с 1 января 2008 года и с коэффициентом 1, 085 с 1 января 2009 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу Борщевского А.П. взысканы недополученные суммы компенсаций в размере 107 373 руб. 82 коп. за период с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года определение Кореновского районного суда Краснодарского от 28 ноября 2013 года отменено с указанием на то, что требования Борщевского А.П. направлены на приведение повторной индексации, что недопустимо.

Согласно текста данного апелляционного определения следует, что также имеется вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2006 года, измененное определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2007 года о взыскании в пользу Борщевского А.П. суммы возмещения вреда за период с 1 января 2003 года по 1 июня 2006 года, установлении ежемесячной выплаты возмещение вреда здоровью в размере 81 969 руб. 60 коп.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 4 декабря 2018 года исковые требования Борщевского А.П. к ОАО "СПК Мосэнергострой" о взыскании неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 1 июля 2002 года по 1 ноября 2018 года в размере 51 028 095 руб. 54 коп, о возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 ноября 2018 года, в размере 404 163 руб. 49 коп. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Борщевского А.П. к ОАО "СПК Мосэнергострой" о взыскании единовременно не произведенных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с 1 июля 2002 года по 1 января 2019 года, в размере 64 698 577 руб. 04 коп, начиная с января 2019 года, ежемесячных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при выполнении трудовых обязанностей также оставлены без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу N2-963/2019 исковое заявление Борщевского А.П. к ОАО "СПК Мосэнергострой" конкурсному управляющему ОАО "СПК Мосэнергострой", Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременно не произведенных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с 1 января 2002 года по 1 мая 2019 года в размере 66 804 880 руб. 36 коп, а также ежемесячных выплат, начиная с 1 мая 2019 г. в размере 526 575 руб. 80 коп. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Борщевского А.П. без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 7 февраля 2018 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2018 года, Борщевскому А.П. отказано в удовлетворении иска к ОАО "СПК Мосэнергострой" о взыскании единовременно сумму неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2017 года в размере 44 5214 323 руб. 78 коп, о возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью согласно срока установления инвалидности и порядка индексации.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 7 февраля 2018 года исковое заявление Борщевского А.П. к ОАО "СПК Мосэнергострой" о взыскании единовременно сумму неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 1 июля 2002 года по 1 января 2019 г в размере 64 698 577 руб. 04 коп, взыскивать ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью начиная с 1 января 2019 года в соответствии с законодательством - оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-240/2020 исковое заявление Борщевского A.П. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 1 января 2002 по 1 февраля 2020 года в сумме 72 399 041 руб. 12 коп. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Борщевского А.П, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец получает ежемесячные выплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возмещение вреда данной категории граждан производится за счет средств федерального бюджета, а не из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Ежемесячные выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью производятся истцу в соответствии с законом, на основании судебных решений, индексация данных сумм производится ответчиком ежегодно на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Нормы Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Борщевского А.П. не распространяются, так как действующим законодательством не предусмотрено двойное возмещение вреда по одному и тому же основанию, в связи с чем правовые основания для взыскания с ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации недополученных ежемесячных страховых выплат, ежемесячных страховых выплат отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Борщевского А.П. о неправильном определении природы выплат, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борщевского ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи