Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27/2022[88-4419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ТСН СНТ "Вега-88" Гончарова Сергея Николаевича к Близниченко Сергею Александровичу о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании опровержения таких сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Близниченко Сергея Александровича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

председатель ТСН СНТ "Вега-88" Гончаров С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Близниченко С.А. о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании опровержения таких сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что Близниченко С.А. в Российской социальной сети "В Контакте" создал сообщество "данные изъяты", URL-адрес страницы сообщества: "данные изъяты", где он же является администратором сообщества. Ответчик распространял от имени сообщества, а также в этом сообществе и со своей личной страницы "В Контакте" как "данные изъяты", URL-адрес личной страницы Близниченко С.А.: "данные изъяты" сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. Сведения не соответствовали действительности, распространяемые утверждения формировали негативное общественное отношение к истцу. Просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. сведения, изложенные Близниченко С.А в Российской социальной сети "В Контакте", "данные изъяты". Обязать Близниченко С.А. в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. Взыскать с Близниченко С.А. в пользу Гончарова С.Н. моральный вред в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети "В контакте" на сайте "данные изъяты" на персональной странице под именем "данные изъяты" не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Гончарова С.Н.; на Близниченко С.А. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие достоинство и деловую репутацию Гончарова С.Н. указанные сведения путем их удаления, с Близниченко С.А. в пользу Гончарова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей, а всего 25 600 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Близниченко С.А. просит отменить постановленные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что сведения, которые истец просил признать порочащими достоинство и деловую репутацию истца ответчиком Близниченко С.А. в сети "Интернет" не размещались, он не является администратором сообщества.

В возражениях на кассационную жалобу председатель ТСН "СНТ "Вега - 88" просит апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ТСН СНТ "Вега-88" зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления является Гончаров С.Н.

Близниченко С.А. принадлежит земельный участок N N, расположенный по адресу "адрес".

Стороной истца суду представлены скриншоты с сайта "данные изъяты" по адресу "данные изъяты", персональной страницы под именем "данные изъяты" в социальной сети "В Контакте", с высказываниями, приведенными в исковом заявлении.

Из ответов ООО "В Контакте", следует, что страница Сайта по адресу "данные изъяты" представляет собой страницу Сообщества. Пользователь персональной страницы по адресу "данные изъяты" зарегистрирован на Сайте под именем "данные изъяты", указал следующие сведения: номер телефона: N адрес электронной почты: "данные изъяты". IP-адрес регистрации персональной страницы по адресу "данные изъяты". Дата и IP-адрес последнего на момент рассмотрения запроса изменения пароля персональной страницы по адресу "данные изъяты" -18 ноября 2020 года, N.

Были представлены истории изменений номеров телефона, привязанного к персональной странице по адресу "данные изъяты", с 3 июля 2020 года по апрель 2021 года, номера указаны: N, а также N.

23 апреля 2020 года в 18:17 было изменено имя, указанное на персональной странице по адресу "данные изъяты" с "данные изъяты".

В части предоставлении IР-адресов авторизации на персональной странице по адресу "данные изъяты" в период с 1 марта 2019 года по на настоящее время сообщено, что ООО "В Контакте" хранит информацию о пользователях включая IР-адреса в течение 1 года.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года по делу N N по иску председателя ТСН СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. к Близниченко С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда установлено, что Близниченко С.А. является пользователем персональной страницы по адресу "данные изъяты", зарегистрированной на сайте под именем: "данные изъяты" - в социальной сети "В Контакте". В этом решении указано, что Близниченко С.А. в судебном заседании 21 июня 2021 года подтвердил, что номера телефонов N и N зарегистрированы за ним и он пользуется номером телефона N.

В целях определения смысловой нагрузки слов и выражений, по ходатайству истца судом первой инстанции назначалась лингвистическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФБУ "Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы" Минюста России.

Из заключения эксперта N N от 28 апреля 2021 года следует, что в ряде высказываниях, рассматриваемых в рамках дела, содержится негативная информация о председателе СНТ "Вега-88" Гончарове С.Н, одно из высказываний содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", со ссылкой на заключение эксперта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. сведений, изложенных Близниченко С.А в Российской социальной сети "В Контакте", "данные изъяты". Суд исходил из того, что допущенные ответчиком высказывания негативно характеризуют председателя СНТ "Вега-88" Гончарова С.Н. с правовой и моральной точек зрения, выявленные признаки свидетельствуют о том, что данная информация выражена в форме утверждения о фактах, также на момент распространения 22 апреля 2019 года указанной информации какие-либо протоколы общих собраний СНТ "Вега-88" решениями суда недействительными признаны не был.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия исходила из того, что составленное экспертом заключение N N от 28 апреля 2021 года является надлежащим доказательством по делу, эксперт имеет высшее образование, общий стаж экспертной работы с 2014 года; изложенные в заключение эксперта выводы основываются на подробном описании проведенного исследования и отвечают на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять его выводам, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Из содержания кассационной жалобы Близниченко С.А. следует, что он оспаривает факт размещения указанных в иске сведений в сети "Интернет", ссылаясь на непредставление истцом доказательств того, что администратором сообщества является именно Близниченко С.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что высказывания размещались в сети Интернет в социальной сети "В Контакте" на сайте "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" на персональной странице под именем "данные изъяты" ответчиком, который является администратором сообщества.

Факт авторства высказываний совокупностью доказательств. Личная заинтересованность ответчика в распространении сведений установлена судом.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Близниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: