Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32755/2021[88-1036/2022-(88-31555/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Липецк" к администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Аленину Александру Александровичу, Аленину Анатолию Александровичу, Аленину Владимиру Алексеевичу, Аленину Владимиру Ивановичу, Алениной Марии Григорьевне, Алениной Марии Федоровне, Андреевой Нине Ильиничне, Бойчук Анне Васильевне, Большаковой Наталье Ивановне, Борисову Алексею Сергеевичу, Борисову Виктору Сергеевичу, Брызгалову Николаю Юрьевичу, Брызгаловой Раисе Николаевне, Быкову Виталию Петровичу, Быковой Татьяне Михайловне, Ильиной Нине Александровне, Кожиной Вере Михайловне, Кокоткиной Татьяне Сергеевне, Корчагиной Татьяне Владимировне, Кочановой Татьяне Васильевне, Хохлову Анатолию Сергеевичу, Черноусову Сергею Николаевичу, Сельскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Заречье" о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными

по кассационной жалобе Быкова Виталия Петровича, Быковой Татьяны Михайловны, Аленина Александра Александровича, Черноусова Сергея Николаевича

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Гамаюнову Н.В. - представителя по доверенности ООО "АгроГард-Липецк", возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АгроГард-Липецк" обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики 25 июля 2020 года провели общее собрание собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером N, на котором приняли следующие решения: о прекращение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АгроГард-Липецк", с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении договора аренды с СССППК "Заречье"; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Указанное собрание участников долевой собственности было проведено повторно, поскольку собрание, назначенное на 26 февраля 2020 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума. Полагают, что общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок, состоявшееся 25 июля 2020 года, подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, а принятые решения являются недействительными.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной редакции просило: признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АгроГард-Липецк", о заключении договора аренды земельного участка с СССППК "Заречье", об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признать недействительным договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, заключенный с СССППК "Заречье"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения земельного участка, с кадастровым номером: N в виде аренды в пользу СССППК "Заречье".

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года постановлено признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории с/п Тележенский сельсовет "адрес", от 25 июля 2020 года по вопросам: о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АгроГард-Липецк", о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с сельским снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом "Заречье", об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признать недействительным договор N аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правом аренды земельного участка, с кадастровым номером N, в пользу сельского снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Заречье".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быков В.П, Быкова Т.М, Аленин А.А, Черноусов С.Н, сельский снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив "Заречье" просят об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Быков В.П, Быкова Т.М, Аленин А.А, Черноусов С.Н. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловали.

Таким образом, поскольку Быковым В.П, Быковой Т.М, Алениным А.А, Черноусовым С.Н. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба указанных лиц подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Быкова Виталия Петровича, Быковой Татьяны Михайловны, Аленина Александра Александровича, Черноусова Сергея Николаевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: