Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33455/2021[88-3373/2022-(88-34089/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кирьяновой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 24 мая 2021 года с учетом определения Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратилось в суд с иском Кирьяновой И.Ю. о взыскании с задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2015 года за период с 21 октября 2014 года по 23 октября 2020 года в размере 93 673 руб. 79 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 26 761 руб. 63 коп, суммы процентов в размере 40 359 руб. 55 коп, штрафных санкций в размере 26 552 руб. 61 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 21 коп.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 мая 2021 года с учетом определения Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.

С Кирьяновой И.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2015 года за период с 22 мая 2017 года по 23 октября 2020 года в сумме 53 056 руб. 66 коп, из которой сумма основного долга - 18 230 руб. 88 коп, процентов - 21 825 руб. 78 коп, штрафные санкции - 13 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 сентября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кирьяновой И.Ю. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 руб. под 51, 1% годовых на срок по 31 июля 2020 года, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена ГК "АСВ".

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирьяновой И.Ю. задолженности по кредитному договору, который 1 апреля 2019 года был отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, в результате чего у Кирьяновой И.Ю. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что последний платеж ответчиком был внесен 23 сентября 2015 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 14 сентября 2018 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 1 апреля 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 11 ноября 2020 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 24 апреля 2017 года, признав требования о взыскании задолженности за период с 22 мая 2017 года по 23 октября 2020 года обоснованными, в связи с чем определилразмер кредитной задолженности в размере 53 056 руб. 66 коп, из которой: 18 230 руб. 88 коп.- сумма основного долга, 21 825 руб. 78 коп. - сумма процентов, а также неустойка, сниженная судом на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, до 13 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности, что послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 24 мая 2021 года с учетом определения Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.