Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33699/2021[88-1079/2022-(88-31629/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к Клиновскому Т. Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании межевания недействительным, по кассационной жалобе Клиновского Т. Т.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, заслушав представителя Клиновского Т.Т. по доверенности Воронова Е.П, поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Дедова С.Б,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределённого круга лиц в суд с иском к Клиновскому Т.Т, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- истребовать из чужого незаконного владения Клиновского Т.Т. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, занятый акваторией и береговой полосой реки Ликова, площадью 19 254 кв.м;

- признать недействительным межевание и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N;

- указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка;

- внести в ЕГРН и Государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн;

- указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН;

- обязать Клиновского Т.Т. использовать земельные участки с кадастровыми номерами N, N в соответствии с ограничениями, установленными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворено частично; истребован из чужого незаконного владения Клиновского Т.Т. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 19 254 +/-49 кв.м; исключены из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 19 254 +/-49 кв.м.; на Клиновского Т.Т. возложена обязанность использовать земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес" в соответствии с ограничениями, установленными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В решении указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес", - в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о признании межевания земельного участка недействительным Межрайонному природоохранному прокурору Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клиновский Т.Т. просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части возложения на Клиновского Т.Т. обязанности использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и указания, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельных участков в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, как незаконных и небоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам настоящей жалобы не установлено.

Судами первой инстанции было установлено, что Клиновскому Т.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2017 г. между ним и ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 151149 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены, сведений о том, что земельный участок имеет особый режим использования земель, в ЕГРН не содержится. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 мая 2017 г.

Согласно справке Комитета по Архитектуре и градостроительства Московской области, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 151149 кв.м, полностью расположен в границах приаэродомовой территории Остафьево, полностью расположен в границах приаэродомовой территории аэродрома Москва (Внуково).

В соответствии с Публичной кадастровой картой Росреестра на земельном участке расположена часть водного объекта "адрес", земельный участок частично расположен в береговой полосе "адрес", в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне ручья без названия.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Генерального плана земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне "адрес".

По данным государственного водного реестра протяженность реки "адрес" составляет 21 км, ширина её прибрежной защитной полосы составляет 50 м, а ширина водоохраной зоны - 100 метров в обе стороны от уреза возы данного водного объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, при визуально осмотре земельного участка с кадастровым номером N, территория испрашиваемого земельного участка представляет собой пересеченную местность покрытую линиями электропередач, просматривается недостроенный коллектор, закреплённый на местности открытыми колодцами, действует коллектор водоотведения проложенный в трубе со сливом в "адрес". В юго-восточной части земельного участка имеется зона подтопления "адрес".

В результате фактического обмера получены прямоугольные координаты поворотных точек в МСК-50, в программном комплексе построена береговая полоса "адрес" и проекцией координат нанесена на границы отвода земельного участка с КН N.

В результате сопоставления карты Росреестра 2000 г. и карты Росреестра 2018 г. и фактического обмера ДД.ММ.ГГГГ, выявлено изменение русла "адрес", в сторону затопления на участок с кадастровым номером N.

В процессе рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером N Клиновским Т.Т. этот земельный участок разделён на три участка с кадастровыми номерами N, N, N.

С учётом этого требования прокурором были уточнены выше приведённым образом.

Разрешая настоящий спор и принимая во внимание принцип приоритета публичных интересов в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, нормы статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.9, 56, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт нахождения вновь образованных земельных участков в водоохраной зоне, требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в ЕГРН, а также установив наличие оснований для изъятия земельный участок с кадастровым номером N как полностью расположенного в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны поверхностью водного объекта общего использования "адрес", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, нахождение спорного земельного участка с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительств" на территории водоохранной зоны без ограничений, обусловленных его нахождением вблизи границ водного объекта, нарушает гарантированное статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем требования истца о внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и понуждении ответчика использовать земельные участки в соответствии с ограничениями в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, вытекающими их закона и обязательными к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Клиновского Т.Т. не усматривает, поскольку доводы кассатора на свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом проверены, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций мотивированы и не противоречат материальному закону. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков в границах водоохранных зон и зон прибрежных защитных полос. Данные положения Водного кодекса Российской Федерации определяют водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов, направлены на реализацию основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Подпунктом "в" пункта 5 названных Правил закреплено, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (её территориальные органы) для внесения в ЕГРН.

В развитие положений статьи 9 и частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отсутствие в ЕГРН сведений о водоохранных зонах и зонах прибрежных защитных полос, как и отсутствие определения в установленном законодателем административном порядке органами, указанными в пункте 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17, таким образом, не может влечь произвольности использования земель, на территории которых фактически расположены водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что ЕГРН, ведение которого в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений, не содержит сведений об ограничении режима использования земельных участков в связи с расположением водоохранных зон и зон прибрежных защитных полос, а содержащиеся в ЕГРН сведения о целевом назначении использования земельных участков в целом шире правового режима использования водоохранных зон и зон прибрежных защитных полос, в связи с чем имеется реальная угроза нарушения землепользования со стороны владельца и (или) третьих лиц, осуществления хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой могут привести к негативным изменениям окружающей среды.

При таком положении, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении к использованию земельного участка в соответствии с установленными Водным кодексом Российской Федерации ограничениями и внесении соответствующих сведений об обременении в ЕГРН у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

То обстоятельство, что ограничения, приведённые в пунктах 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, не относятся к видам разрешённой деятельности для земельных участков земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку данные сведения подлежат указанию в ЕГРН в силу статей 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также подлежат учёту при принятии решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков.

Суждения кассатора о неисполнимости решения суда в части возложения на Клиновского Т.Т. обязанности использования земельных участков в соответствии с установленными водным законодательством ограничениями, имеют субъективный характер и не основаны на законе и материалах дела.

Ссылки кассатора на злоупотребление истцом правом с целью причинения вреда ответчику также материально не подтверждены и установленными судами фактами не подтверждаются, а отсутствие со стороны собственника совершения нарушения режима землепользования не свидетельствует о злоупотреблении правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с настоящим иском.

Несогласие заявителя настоящей жалобы с выводами судов о том, что на земельных участках находятся водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос, о недоказанности реальной опасности причинения вреда в будущем направлены на иную оценку доказательств по делу и не опровергают выводов суда, оценившего представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом норм материального права, регулирующих критерии определения означенных зон.

Доводы ответчика о том, что физическое лицо не может являться ответчиком по завяленным требованиям, а суд не может подменять собой законодательно установленную процедуру границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос, основаны на неправильном толковании норм материального права, не учитывают заявления требования истцом о закреплении в ЕГРН возникших в силу закона исходя из территориального местонахождения земельных участков ограничений прав их владельца и возложении на него обязанности по использованию земельных участков в соответствии с данными ограничениями.

Доводы ответчика о том, что решение суда принято о правах и обязанностях Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, которые устанавливают границы означенных зон и утверждающих их, также подлежат отклонению, поскольку права и обязанности обжалуемыми судебными актами не затронуты, и не исключены либо ограничены механизм определения и фактическое определение на местности водоохранные зоны и границ прибрежных защитных полос в соответствии с Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17.

Доводы кассатора о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции собственником земельных участков в связи с отказом ответчика от права собственности на земельные участки стало являться муниципальное образование "Одинцовский городской округ Московской области", которое подлежало привлечению к участию в деле, не подтверждают предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, разрешения спора по существу и вынесения решения суда, земельные участки принадлежали на праве собственности Клиновскому Т.Т. и не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по данному мотиву и оснований для привлечения муниципального образования к участию в деле при апелляционном пересмотре судебного акта в соответствии с положениями глав 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов как в обжалуемой части, так и полностью.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клиновского Т. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)