Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34044/2021[88-1296/2022-(88-31918/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2605/2021 по иску Прибыткова ФИО7 к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Прибыткова ФИО8 на решение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, объяснения Прибыткова Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прибытков Г.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, в обоснование требований указав, что состоит на службе в должности заместителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, выслуга лет составила более 33 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Прибытковым Г.В. подано заявление в УТ МВД России по ПФО о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией принято решение, оформленное протоколом N о принятии Прибыткова Г.В. на учет с установлением очередности с ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2013 года истцу сообщено, что распоряжением УТ МВД России по ПФО ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен N.

Истец указывает, что жилищно-бытовой комиссией принято решение ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение распоряжением произошло через значительный период времени - только ДД.ММ.ГГГГ по истечении 7 месяцев.

Однако, с 2019 года в МВД сформирована единая очередь, истцу присвоен уникальный N, исходя из которого дата постановки на учет определена ДД.ММ.ГГГГ

Данным обстоятельством истец полагает свое право на получение единовременной социальной выплаты нарушенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать за ним и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу внести изменения даты постановки Прибыткова Г.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты, определив ее с учетом стажа службы и даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление на транспорте МВД России по "адрес" в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу внести сведения в книгу учета о принятии Прибыткова Г.В. на учет для получения единовременной выплаты и сформировать уникальный номер учетного дела Прибыткова В.Г. в базе данных.

Решением Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прибыткову Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Прибытков Г.В. просит об отмене судебных постановлений и направлении настоящего гражданского дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения УТ МВД России по ПФО на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Прибытков В.Г. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на семью из четырех человек. К заявлению приложил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Прибыткову В.Г. дана справка о принятии документов и заявления для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Прибыткова Г.В. в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) с расчетом потребности семьи в жилплощади 87 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 12) (л.д.15-16).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д.14).

Информация о постановке на учет Прибытков Г.В. была отражена в Книге учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, сведения внесены под учетным N с учетом даты подачи заявления и даты издания распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российский Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу, что в силу п. 15 Правил дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают. В связи с этим факт рассмотрения заявления Прибыткова Г.В. на заседании комиссии позже даты подачи им заявления, сам по себе не влечет нарушение прав истца. Срок издания распоряжений, утверждающих решения комиссии, до 2018 г. законодательно определен не был.

При исследовании и оценки книги учета за 2012 г, судебные инстанции, сопоставив даты подачи заявлений и порядковые номера в очереди на получение единовременной социальной выплаты предшествующих и последующих лиц в книге учета, не установили случаев постановки в очередь ранее Прибыткова Г.В. сотрудников, подавших заявления позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, формирование базы данных обо всех сотрудниках производилось исходя из стажа их службы, даты подачи заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы Прибыткова Г.В. о том, что ответчик, определяя очередность сотрудников, исходит из даты издания распоряжений о постановке на учет, а не даты подачи заявлений, что повлекло за собой нарушение его прав на своевременное получение указанной выплаты, по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Факт рассмотрения заявления Прибыткова Г.В. на заседании комиссии позже даты подачи им заявления, сам по себе в силу п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не влечет нарушения прав истца.

Доказательств того, что сотрудники ОВД, обратившиеся позднее истца, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено ранее ДД.ММ.ГГГГ, имеют преимущество перед истцом на получение единовременной социальной выплаты, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судебными инстанциями правильно установлены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, фактические обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы мотивированы, в связи с чем доводы жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Прибыткова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина