Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35078/2021[88-2312/2022-(88-33018/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корнилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мавриной М.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Корнилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 17 апреля 2015 г. в размере 83 823, 58 руб, из которых: сумма основного долга - 62 431, 72 руб, штрафные санкции - 21 391, 86 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 15 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. решение суда изменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности в размере 62 431, 72 руб. и процентов в сумме 3 685, 52 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. апелляционное определение от 19 января 2021 г. отменено в части взыскания процентов и государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 15 июня 2020 г. изменено в части неустойки и пошлины и в этой части принято новое решение (так указано в апелляционном определении) о взыскании с Корнилова В.Н. в пользу истца процентов в сумме 4 792, 28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 177, 11 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене апелляционного определения от 31 августа 2021 г, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отменяя апелляционное определение от 19 января 2021 г. в части взыскания процентов и государственной пошлины и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии письменного кредитного договора является несогласованным условие об уплате неустойки, в связи с чем подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не согласился с выводами суда о периоде, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки исходил из того, что при отсутствии письменного кредитного договора является несогласованным условие об уплате неустойки, в связи с чем подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определилпериод для начисления неустойки с 23 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г, определяя её размер по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что у суда не имелось предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения предусмотренной кредитным договором неустойки. Однако, суд апелляционной инстанции не применял статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер неустойки в отсутствие кредитного договора в письменной форме по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи