Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35643/2021[88-2563/2022-(88-33274/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Кондрашова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее по тексту ООО "Брянская мясная компания") о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что 2 декабря 2020 г. в 17 часов 50 минут на автодороге "адрес" на 13 км. 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в виде наезда на животное (бычок), с участием автомобиля Чери S21 QQ6, государственный номер N, принадлежащего ей на праве собственности и находившегося под её управлением. В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Животное принадлежало ООО "Брянская мясная компания". Просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 91 510 руб, а также расходы на проведение экспертизы по восстановительному ремонту транспортного средства - 10000 руб, государственную пошлину - 2 945 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Брянская мясная компания" в пользу Кондрашовой О.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 91510 руб.; судебные расходы в виде: оплаты экспертного исследования по определению стоимости причиненного ущерба в размере 10000 руб, уплаты государственной пошлины в размере 2945 руб.; а всего - 104455 руб.

В кассационной жалобе ООО "Брянская мясная компания" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что автомобиль марки Чери S21 QQ6, государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности Кондрашовой О.А.

Из определения N N от 2 декабря 2020 года инспектора ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Волховскому району Орловской области следует, что 2 декабря 2020 г. около 17 часов 50 минут на автодороге "адрес" 13 км. 900 м. Волховского района водитель Кондрашова О.А, управляя автомобилем Чери S21 QQ6, государственный номер N, при движении по автодороге допустила наезд на животное, принадлежащее ООО "Брянская мясная компания", которое выбежало на дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате наезда на животное транспортное средство Чери S21 QQ6, государственный номер N, получило механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, переднего левого крыла, передней правой двери, передней правой блок фары, передней левой блок фары, решетки радиатора, переднего капота.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из схемы рассматриваемого ДТП следует, что место ДТП не находится в зоне действия дорожных знаков.

Судом установлено, что животное принадлежало ООО "Брянская мясная компания.

Согласно экспертному заключению N N от 15 декабря 2020 г, проведенному ФИО7, стоимость причиненного ущерба автомобилю Чери S21 QQ6, государственный номер N на момент ДТП, произошедшего 2 декабря 2020 г. составила 91 510 руб. (рыночная стоимость за вычетом годных остатков).

Размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина водителя Кондрашовой О.А. в рассматриваемом ДТП не установлена и из материалов дела не усматривается, отметив, что именно внезапное появление принадлежащего ответчику животного привело к столкновению, поскольку ответчиком не было предпринято надлежащих мер по надзору за вверенным ему имуществом, учитывая, что доказательств отсутствия нарушения правил содержания сельскохозяйственных животных ООО "Брянская мясная компания" суду не представило, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что именно в результате ненадлежащего контроля ООО "Брянская мясная компания" за сельскохозяйственным животным, принадлежащем последнему на праве собственности, которое в темное время суток без надзора находилось на автомобильной дороге, произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобилю.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о порезе проволоки неизвестным лицом, через который животное покинуло пастбище, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении вреда в форме умысла и грубой неосторожности были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, в дополнительной оценке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Как обосновано указано судом апелляционной инстанции представленные данные журнала фермы "Фатнево" объездов пастбищ, об отсутствии в нем до 2 декабря 2020 года 18.00 записей о повреждении ограждений пастбища, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании животных.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: