Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36111/2021[88-3298/2022-(88-34014/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Максимовой И.В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области

на решение Узловского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Максимова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее по тексту - УФНС России по Тульской области) о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года, исковые требования Максимовой И.В. удовлетворены частично, с УФНС России по Тульской области в пользу Максимовой И.В. взысканы недополученные суммы оплаты ежегодного отпуска за 2020 год в размере 18517 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5327 рублей 93 копейки, компенсация при увольнении с государственной гражданской службы в размере 55064 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей и компенсация за задержку выплаты указанных сумм за период с 11 января по 20 февраля 2021 года в сумме 2041 рубля 02 копеек. На УФНС по Тульской области возложена обязанность рассчитать и выплатить Максимовой И.В. компенсацию за задержку выплаты недоплаченных сумм за период с 21 февраля 2021 года по день их фактической выплаты в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации и удержать со всех выплаченных сумм налоги и сборы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, перечислив их в соответствующие бюджеты. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Максимовой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФНС России по Тульской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, т.к. дополнительное стимулирование не входит в расчет средней заработной платы и выходного пособия при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Максимова И.В. с 15 сентября 2016 года проходила государственную гражданскую службу в МРИ ФНС России N по Тульской области, с 01 августа 2018 года - в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок.

Приказом МРИ ФНС России N по Тульской области от 22 декабря 2020 года N с Максимовой И.В. расторгнут служебный контракт, она уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с 10 января 2021 года.

На основании указанного приказа Максимовой И.В. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 15 сентября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 10 календарных дней, неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 15 сентября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 0, 34 календарных дня, за 1 календарный день неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день за период работы с 15 сентября 2020 года по 10 января 2021 года, компенсация за 336 календарных дней выслуги по закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (стаж 4 года 3 месяца), компенсация в размере четырехкратного денежного содержания на основании пункта 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что руководителем ФНС России издавались приказы о материальном стимулировании государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России поквартально, приказами руководителя ФНС России истцам ежемесячно выплачивались премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ФНС.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, должно учитываться при расчете суммы ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск, которые ответчиком не учтены. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Максимовой И.В. недоплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они являются правильными, а доводы ответчика о том, что указанное истцами материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего - основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такие нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о составе денежного содержания для исчисления среднего заработка для расчета отпускных выплат, компенсационных выплат в связи с увольнением, относится определение правовой природы произведенных истцу ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования Максимовой И.В. о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, связаны с необходимостью исследования постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 года N168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33, имеющих гриф "секретно", послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2019 - 2020 годах (что является предметом настоящего спора).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Тульского областного суда, поскольку указанным выше постановлениям Правительства Российской Федерации присвоен гриф секретности "совершенно секретно", данные постановления определены как документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем ФНС России не имеет возможности представить суду копии указанных постановлений Правительства Российской Федерации.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из характера спорных отношений, с учетом предмета исковых требований истцов к УФНС по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки актов, послуживших основанием для выделения объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, не исследование судом постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 года N168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33 лишило возможности определить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения судами спора по существу и явилось следствием нарушения судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств.

Кроме того, приведенные ответчиком в опровержение заявленных исковых требований доводы относительно правовой природы полученных истцом выплат в виде материального стимулирования в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не проверены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Тульский областной суд, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Максимовой И.В. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение Узловского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: