Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36788/2021[88-4068/2022-(88-34786/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года гражданское дело по иску Ягинова Владимира Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению пенсии

по кассационной жалобе Ягинова Владимира Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2073/2020, с учетом дополнительного решения того же суда от 25 мая 2021 года и определения об исправлении описки от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-2706/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ягинов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской области) о понуждении к досрочному назначению пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2020 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2021 года и определения об исправлении описки Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ягинова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ягинов В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ягинов В.В. 26 марта 2019 года обратился в ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской от 6 мая 2019 года в назначении досрочной пенсии Ягинову В.В. отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Пенсионным органом не засчитаны в специальный стаж Ягинова В.В. периоды работы с 8 августа 1986 года по 31 декабря 1990 года, 5 января 1991 года по 22 марта 1992 года, с 27 апреля 1992 года по 20 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 23 ноября 1993 года, с 1 января 1994 года по 28 ноября 1994 года, с 1 января 1995 года по 31 декабря 1996 года в Пензенском объединенном авиаотряде в должности техника по АиРЭО, авиационного техника по приборам и электрооборудованию самолетов Ан-24, в связи не подтверждением полной занятости на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации; с 1 января 1999 года по 28 апреля 2001 года работа Пензенском объединенном авиаотряде в должности авиатехника по АиРЭО, техника производственного отдела, с 5 апреля 2002 года по 14 апреля 2003 года в ООО "Пенза-Авиа", в связи наличием отпусков без сохранения заработной платы и отсутствием сведений в ИЛС; с 15 апреля 2003 года по 9 февраля 2009 года в ГУ "Транспортное управление правительства Пензенской области" в должности авиатехника в инженерно-авиационной службе, ведущего специалиста-инженера по ТО АиРЭО; с 10 февраля 2009 года по 25 марта 2019 года в ГБУ "Пензенской области г.Пензы" в должности ведущего специалиста в инженерно-авиационной службе, инженера по техническому обслуживанию авиационной техники, в связи с отсутствием кода особых условий и соответственно не подтверждением полной занятости на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации только на стоянках для самолетов и других открытых площадках аэродромов; с 6 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 26 января 2011 года в ООО "Баркол" ввиду не подтверждения полной занятости, наличием отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно трудовой книжки истца, Ягинов В.В. с 8 августа 1986 года по 28 января 2000 года работал в Пензенском авиаотряде в АТБ на должности техника 4 разряда АиРЭО, откуда уволен в связи с ликвидацией организации.

С 29 января 2000 года по 28 января 2001 года Ягинов В.В. работал в Пензенском объединенном авиаотряде на должности авиатехника по АиРЭО, с 29 января 2001 года по 28 апреля 2001 года в должности техника производственного отдела, с 5 апреля 2002 года по 14 апреля 2003 года в ООО "Пенза Авиа" на должности авиатехника АН-2, с 15 апреля 2003 года по 19 декабря 2007 года в "Авиационно - транспортном комплексе "Аэропорт г. Пензы" в должности авиатехника, ведущего специалиста-инженера по ТО АиРЭО.

На основании постановления Правительства Пензенской области от 10 ноября 2008 года N 746-пП филиал ГУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области "Авиационно-транспортный комплекс Аэропорт г. Пензы" 10 февраля 2009 года реорганизован путем выделения из его состава ГБУ Пензенской области "Аэропорт г. Пензы", где Ягинов В.В. продолжает работать по настоящее время на должности ведущего специалиста в инженерно-авиационной службе.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 августа 2019 года, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Ягинова В.В. к ГБУ Пензенской области "Аэропорт г. Пензы" о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 15 апреля 2003 года по день рассмотрения дела в суде, то есть по 6 августа 2019 года.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 августа 2019 года установлено отсутствие полной занятости Ягинова В.В. на работах по техническому обслуживанию воздушных судов, в связи с тем, что время непосредственного технического обслуживания воздушных судов составляло в смену от 38% до 41% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации" утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, согласно пункту 11 которого пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации. Пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: мужчинам по достижении возраста 55 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет в указанных должностях; женщинам по достижении возраста 50 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 20 лет, из них не менее 15 лет в указанных должностях. В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, право на пенсию на льготных условиях имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Разрешая спор, отказывая Ягинову В.В. в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, действиям работодателей, не подтвердивших льготный характер работы истца путем проставления кода льгот, не выдавших справки уточняющие условия и характер работы, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно сделали вывод, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж работы в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку доказательств, подтверждающих непосредственную занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, не представлено.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Янгиновым В.В. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводом судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2021 года и определения об исправлении описки Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ягинова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: