Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37082/2021[88-4012/2022-(88-34729/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гольман С.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова З.Б.о. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ибрагимова З.Б.о. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов З.Б. обратился с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 руб, неустойки за период с 11 января 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 605 000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 20 сентября 2019 года между Ибрагимовым З.Б. и АО " "данные изъяты" заключен договор на получение потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 720 000 руб. со сроком возврата 25 сентября 2024 года под "данные изъяты" годовых.

В рамках кредитного договора между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по Программе страхования потребительского кредитования Категория 3.

Согласно заявлению на заключение договора страхования от 25 сентября 2019 года истец уплатил страховщику страховую премию в размере 70 000 руб. В этот же день страховая премия переведена на счет страховщика, что подтверждается заявлением истца о переводе денежных средств со счета, открытого в банке АО " "данные изъяты", заявлением на подключение к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, а так же заявлением на заключение абонентского договора в соответствии с публичной офертой на комплексное абонентское обслуживание и сертификата N N

Договор заключен на срок 36 месяцев, по 24 сентября 2022 года, страховая выплата составила 600 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора страхования застрахованными рисками являются: п. 3.1 по страхованию жизни и здоровья:

3.1.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть");

3.1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность");

3.1.3 временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная "нетрудоспособность").

Согласно данному пункту, сторонами определено, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в настоящем полисе-оферте.

Исключения из страхового возмещения перечислены в п. 10 полиса-оферты, где согласно п. 10.1.17 не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем полисе-оферте, вследствие любых болезней (заболеваний).

В заявлении от 25 сентября 2019 года на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, истец выразил согласие быть застрахованным, в частности, по риску "данные изъяты" в течение срока страхования, наступившее в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно Правилам страхования под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц, в частности, разбой) нападение животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора.

Договором страхования может быть предусмотрено, что под несчастным случаем понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только отдельные обстоятельства например, разбой, ДТП, кораблекрушение, авиакатастрофа и т.д. При этом указанные обстоятельства должны быть прямо указаны в договоре страхования.

Истец ссылается на то, что в период действия договора у него выявлено заболевание и установлена "данные изъяты"

Протоколом медико-социальной экспертизы от 13 ноября 2020 года Ибрагимову З.Б. установлена "данные изъяты", причиной установления инвалидности послужило заболевание - "данные изъяты".

Ввиду наступления страхового случая, 05 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации), исходя из того, что истцу установлена инвалидность в результате заболевания, а согласно п. 10.1.17 полиса-оферты, подписанного сторонами, установлено, что из страхового покрытия исключаются случаи вследствие любых болезней (заболеваний), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова З.Б.о. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи