Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37133/2021[88-4065/2022-(88-34783/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 февраля 2021 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Гусевой О.С. страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В обоснование заявленных требований САО "ВСК" указало, что решение является незаконным, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Гусевой О.С. требований, являющейся дочерью погибшей в дорожно-транспортном происшествии Семенко Т.В, так как страховое возмещение Гусевой О.С. ранее уже было выплачено страховой компанией АО "МАКС", где была застрахована гражданская ответственность одного из водителей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

От Прокуратуры Воронежской области поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

От Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 июля 2019 г, вследствие столкновения транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный номер О078АК48, под управлением Гусева С.Л. и транспортного средства Газель, государственный регистрационный номер N, под управлением Шамуратова С.С, причинен вред жизни пассажиру - Семенко Т.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2020 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гусев С.Л.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гусева С.Л, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "МАКС", дата заключения договора ОСАГО - 1 декабря 2018 г.

Гражданская ответственность Шамуратова С.С. была застрахована в САО "ВСК", дата заключения договора ОСАГО - 27 марта 2019 г.

Гусева О.С. является дочерью Семенко Т.В.

11 декабря 2020 г. Гусева О.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Семенко Т.В. с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

24 декабря 2020 г. САО "ВСК" сообщила Гусевой О.С. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что выплата страхового возмещения по факту причинения вреда жизни Семенко Т.В. была ранее произведена АО "МАКС".

30 декабря 2020 г. Гусева О.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни Семенко Т.В, штрафа, неустойки.

19 января 2021 г. САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) Гусевой О.С. сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-15209/5010-003 от 29 апреля 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Гусевой О.С. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что договоры страхования участников дорожно-транспортного происшествия, в котором был причинен вред третьему лицу (пассажиру), заключены до 1 мая 2019 г, исходил из того, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть применены в данном случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 мая 2019 г, вследствие чего у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и САО "ВСК", пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не действовал, а значит, страховое возмещение должно быть осуществлено каждым из страховщиков лиц, совместно причинившими вред в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "МАКС" исполнило свои обязанности и выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. не влияют на вынесенное решение, поскольку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи