Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37182/2021[88-3875/2022-(88-34592/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова В. Н. к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отмене результатов межевания, исключении сведений, признании права на перераспределение

по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным постановления администрации г.Н.Новгорода N 2837 от 16 августа 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"", просил признать недействительной схему расположения земельного участка по указанному адресу в части в границах точек 18-19-20-21-22; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: "адрес"; признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" возложить на ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу "адрес". На земельном участке также возведен гараж площадь 26, 2 кв.м, право собственности на который зарегистрировано. Гараж расположен на задней меже земельного участка, въезд в гараж осуществляется со стороны ул. Добровольцев г. Н.Новгорода. Другого способа въезда в гараж не имеется.

Администрацией города Н.Новгорода со стороны ул. Добровольцев сформирован земельный участок, который своей частью в границах точек 18-19-20-21-22 перегораживает доступ в гараж и лишает истца возможности пользоваться данной постройкой. Земельный участок площадью 542 кв. м. сформирован для продажи на аукционе на право заключения договора аренды и продажи. Истец обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении границ своего земельного участка и внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером N однако был получен отказ.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец с учетом уточнения требований просил отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка; признать за истцом право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года в удовлетворении требований Коробкова В.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Отменены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N местоположением "адрес". Исключены из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Признано за Коробковым В.Н. право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с включением в площадь земельного участка площадь 25 кв.м, который имеет описание характерных точек границ, согласно заключения экспертизы N 27 апреля 2021 года в установленном законом порядке.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коробкову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, 2-я линия, дом N 37, кадастровый номер N а также жилой дом площадью 107, 8кв.м, гараж площадью 26, 2кв.м. расположенные на указанном земельном участке.

16 апреля 2019 года истец обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 17 мая 2019 года истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории условные обозначения не соответствуют графическому изображению (в том числе не отображена граница образуемого земельного участка, исходного земельного участка). Также, из земель, участвующих в перераспределении, возможно образовать земельный участок минимальной площадью 400 кв.м. без нарушения требований, предусмотренных ст.11. 9 ЗК РФ, в целях его предоставления на условиях аукциона.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 16 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 550кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне ТЖи-1, по адресу: "адрес". Постановление подготовлено департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода на основании обращения Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, для реализации земельного участка на торгах в целях пополнения доходной части бюджета г. Н. Новгорода. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах с присвоением кадастрового номера N, земельный участок внесен в план проведения аукционов в 2020 году.

В целях подготовки аукциона по продаже земельного участка, было проведено обследование земельного участка, составлен акт обследования, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером N огражден металлическим забором, используется собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, на земельном участке находятся сарай и гараж из металлических лесов и шифера. По информации администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, от Коробова В.Н. поступило обращение о добровольном демонтаже сарая и ограждения в срок до 01 мая 2020 года.

16 сентября 2019 года истец вновь обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

04 октября 2019 года Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Сизовой Г.В. в соответствии с п.п.2 п.16, ст. 11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему истцу участку. В рассматриваемом случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, что не отвечает требованиям под. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, решение отменил.

Принимая новое решение об удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 11.2, 11.10, 11.9, 11.3, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что въезд (заезд) в гараж принадлежащий истцу, поставленный на кадастровый учет в 2019 году и находящийся на принадлежащем ему земельном участке невозможен без проезда через земельный участок с кадастровым номером N, при этом на

момент составления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, ответчики обладали информацией о том, что при формировании данного земельного участка будут нарушены права истца, в связи с невозможностью пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом, по назначению; формирование данного земельного участка привело к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на смежном земельном участке истца объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, пришел к выводу, что требования об отмене результатов межевания вышеуказанного земельного участка, и исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании за истцом права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с включением в площадь земельного участка площадь 25 кв.м, который имеет описание характерных точек границ, согласно заключению экспертизы N N от 27 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги с целью уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим использованием. Доказательств того, что перераспределение земельного участка, принадлежащего истцу с включением в него земельного участка площадью 25 кв.м. нарушит права муниципального органа не представлено. У ответчика сохраняется право на формирование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью реализации его на торгах.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов жалобы, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 39.298 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела, отказ истцу в перераспределении земельного участка от 17 мая 2019 года в связи с предоставлением ненадлежащим образом оформленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в связи с возможностью образования из земель, участвующих в перераспределении, земельного участка минимальной площадью 400 кв.м. без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, в целях его предоставления на условиях аукциона, истцом не обжаловался.

На момент повторного обращения истца в сентябре 2019 года с заявлением о перераспределении земельного участка и земель общего пользования, земельный участок которому в последующем присвоен кадастровый номер N был сформирован, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в целях включения в план проведения аукционов в 2020 года. В последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет, проводятся мероприятия по передачи на аукцион.

Суд апелляционной инстанции делая вывод о том, что права муниципального органа в результате перераспределения земельного участка с включением в него участка площадью 25 кв.м не будут нарушены, поскольку у ответчика сохранятся право на формирование земельного участка достаточной площади из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью реализации на торгах, не учел того обстоятельства, что муниципальный орган уже воспользовался данным правом до момента обращения истца, и сформировал земельный участок по своему усмотрению в интересах муниципального образования в целях пополнения доходной части бюджета г. Н.Новгорода.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, подъезд (проход) к земельному участку истца и к расположенным на нем объектам, в том числе к жилому дому предусмотрен со стороны ул. 2-я линия. Истец, либо его правопредшественник, возводя гараж на задней меже принадлежащего ему земельного участка с возможностью въезда (заезда) в него со стороны ул. Добровольцев (согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении) через земельный участок государственная собственность на который не разграничена, действуя добросовестно и разумно не мог не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании строением, поскольку до возведения объекта вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком - либо праве не урегулировал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что гараж поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2019 года, то есть позже принятия муниципальным органом решения о формировании земельного участка с кадастровым номером N.

Возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В данном случае истцом ставится вопрос о перераспределении земель за счет уже образованного самостоятельного земельного участка с разрешенным видом использования "индивидуальное жилищное строительство".

Ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода о нарушении прав истца в результате формирования ответчиком земельного участка, нельзя признать правильной, поскольку на земельном участке, сформированном ответчиком, строений принадлежащих истцу не располагается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, влекущие отмену судебного постановления.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Коробкова В.Н. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года в части отмены решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года и удовлетворения исковых требований отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи