Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37192/2021[88-3746/2022-(88-34462/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лесничевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратилось в суд с иском Лесничевой Г.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору N от 24 мая 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года в размере 52 278 руб. 26 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 19 238 руб. 76 коп, суммы процентов в размере 23 613 руб. 06 коп, штрафных санкций в размере 9 426 руб. 44 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 38коп.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Лесничевой Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 мая 2015 года в сумме 38 203 руб. 12 коп, из которой сумма основного долга - 15 719 руб. 46 коп, проценты - 15 377 руб. 47 коп, штрафные санкции - 7 106 руб. 19 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 октября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лесничевой Г.А. кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на срок по 31 мая 2020 года в размере 52 000 руб. под 22, 41% годовых при условии безналичного использования для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет, в случае совершения клиентом операций по снятию средств наличными или совершения их перевода на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляет 51, 1% годовых.

Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком в июле 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена ГК "АСВ".

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

9 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Лесничевой Г.А. задолженности по кредитному договору, который 26 декабря 2019 года был отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, в результате чего у Лесничевой Г.А. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что последний платеж ответчиком был внесен 20 июля 2015 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 15 ноября 2019 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 26 декабря 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 2 ноября 2020 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 22 сентября 2017 года, признав требования о взыскании задолженности за период с 20 октября 2017 года по 23 октября 2020 года обоснованными, в связи с чем определилразмер кредитной задолженности в размере 38 203 руб. 12 коп, из которой сумма основного долга - 15 719 руб. 46 коп, проценты - 15 377 руб. 47 коп, штрафные санкции - 7 106 руб. 19 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности, что послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.