Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-451/2022[88-5333/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему Баранову Е.И. гидроциклу "данные изъяты", бортовой номер судна "данные изъяты", перевозимому на транспортном средстве "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N об удовлетворении требований Баранова Е.И. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 31600 руб.

САО "ВСК" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 29 марта 2021 года N об удовлетворении требований Баранова Е.И. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 31600 руб. и распределить расходы в размере суммы уплаченной госпошлины 6000 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях финансового уполномоченного на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", был причинен ущерб принадлежащему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баранову Е.И. гидроциклу "данные изъяты", бортовой номер судна "данные изъяты", который он перевозил на транспортном средстве "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты".

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность Баранова Е.И. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" в рамках договора ОГАГО серия XXX N.

16 ноября 2020 года Баранов Е.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В этот же день финансовой организацией произведен осмотр принадлежащего Баранову Е.И. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО ГК "РАНО". В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО "ВСК" организовало проведение транспортнотрасологической экспертизы в ООО "АвтоРемТорг". Из экспертного заключения 27 ноября 2020 года N следовало, что повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 1 декабря 2020 года САО "ВСК" отказало Баранову Е.И. в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

16 декабря 2020 года Баранов Е.И. обратился к САО "ВСК" с претензией об осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию письмом от 28 декабря 2020 года САО "ВСК" указало, что доказательств нарушения прав потерпевшего не обнаружено, правовых оснований для осуществления страхового возмещения не имеется.

25 февраля 2021 года Баранов Е.И. обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической и технической экспертизы в ООО "Окружная экспертиза". Из экспертного заключения от 17 марта 2021 года N следовало, что повреждения корпуса (в части повреждений в виде нарушения целостности материала и нарушения ЛКП, локализованных в задней части элемента), задней накладки днища (в части повреждений в виде деформации материала с образованием задиров, царапин и потертостей, локализованных в задней части элемента), водомета (в части повреждений в виде деформации материала с образованием задиров, локализованных на кромке в задней части элемента), соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Окружная экспертиза" N от 18 марта 2021 года стоимость затрат на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 50100 руб, с учетом износа 31600 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя страхового возмещения в размере 31600 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды пришли к мотивированному выводу о наличии страхового случая на основании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что экспертное заключение N от 17 марта 2021 года является полным, обоснованным и мотивированным, не содержит внутренних противоречий. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов гражданского дела, административного материала ГИБДД, акта осмотра от 16 ноября 2020 года ООО "РАНЭ", заключения специалиста ООО "АвтоРемТорг" от 27 ноября 2020 года N и фотоснимков поврежденного т/с "данные изъяты", которые, как установлено, подтверждают наличие повреждений гидроцикла в результате указанного ДТП и определены достаточными для проведения исследований по поставленным вопросам.

ФИО7, проводивший экспертизу, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Указанное заключение не было оспорено истцом, а рецензия N N от 8 апреля 2021 года расценена судами как доказательство, не опровергающее заключение эксперта, поскольку содержит профессиональное мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, специалист, подготовивший рецензию, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден не был.

В силу указанного, с учетом отсутствия сомнений у судов в правильности и обоснованности экспертного заключения N от 17 марта 2021 года, его согласованности с иными доказательствами по делу, оснований для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имелось.

Таким образом, судами установлено, что произошедшее ДТП повлекло повреждения т/с "данные изъяты", в связи, с чем имеет место страховой случай.

Руководствуясь ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1, 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", установив причинно-следственную связь между имеющимися повреждениями гидроцикла и произошедшим ДТП, суды пришли к выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и необходимости отказа в требованиях о его отмене.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: