Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-734/2022[88-4896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопоткина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" о взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ООО "Фольксваген Групп Рус" Полякова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлопоткин С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать стоимость автомобиля в размере 4 695 898 руб, указанную денежную сумму не приводить в исполнение в связи с оплатой 16 октября 2020 года, разницу в стоимости товара на 16 октября 2020 года в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 1 566 762 руб, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования по возврату стоимости товара и за неудовлетворение требования о выплате разницы в стоимости товара, с 29 сентября 2020 года по 62 626 руб. 60 коп. в день по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 50 000 руб, государственную пошлину в размере 20 979 руб, почтовые расходы по отправке претензии 880 руб, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 510 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Фольксваген Групп Рус" в пользу Хлопоткина С.К. взыскана стоимость товара в размере 4 695 898 руб. Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных исковых требований в период рассмотрения дела.

Взыскана с ООО "Фольксваген Групп Рус" в пользу Хлопоткина С.К. разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в размере 1 566 762 руб, неустойка за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости товара за период с 29 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 30 000 руб, неустойка за неудовлетворение требования потребителя о выплате разницы в стоимости товара за период с 29 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 100 000 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара - 46 958 руб. 98 коп. за каждый день просрочки по выплате ООО "Фольксваген Групп Рус" в пользу Хлопоткина С.К. разницы в размере 1 566 762 руб. между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, по день удовлетворения данного требования, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, почтовые расходы по отправке претензий в размере 880 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 510 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, государственная пошлина в размере 20 979 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требованиях о взыскании судебных расходов отказано.

Взыскана с ООО "Фольксваген Групп Рус" в доход МО " "адрес"" государственная пошлина в размере 19 484 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, размером взысканного штрафа.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года между Хлопоткиным С.К. и ООО "Рольф" заключен договор купли-продажи N318099 автомобиля марки "AUDI Q7" VIN N, 2019 года, стоимостью 5 195 898 рублей, с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали скидку в размере 500 000 руб. на приобретение договора КАСКО и страхование жизни, истцом была оплачена стоимость товара в размере 4 695 898 руб. Гарантийный срок составляет 2 года или 120 000 км, что наступит ранее (п. 6.2 договора).

Транспортное средство марки "AUDI Q7" VIN N принадлежит истцу на праве собственности.

Транспортное средство проходило техническое регламентное обслуживание в соответствии с гарантийной книжкой у официального дилера ООО "Авто Стандарт". Импортером указанного транспортного средства является ООО "Фольксваген Групп Рус".

В автомобиле в процессе эксплуатации образовались производственные недостатки, а именно: посторонние стуки со стороны моторного отсека.

29 июля 2020 года Хлопоткин С.К. передал официальному дилеру ООО "Авто Стандарт" указанный автомобиль (пробег 33 176 км) для поиска неисправности и ее устранения в рамках гарантийных обязательств.

Согласно заказ-наряду, истец указал, что необходимо устранить данный дефект в рамках гарантийных обязательств.

Однако гарантийный ремонт в установленные сторонами сроки, а именно в течении 45 дней, произведен не был.

14 сентября 2020 года истец направил претензию в ООО "Фольксваген Групп Рус" приложив копию акта сдачи в ремонт от 29 июля 2020 года в ООО "Авто Стандарт" с требованием возврата уплаченных денежных средств за автомобиль марки "AUDI Q7" VIN N, а также возмещением разницы в стоимости товара и принятия некачественного товара.

12 октября 2020 года между ООО "Рольф" и Хлопоткиным С.К. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи N318099 от 4 апреля 2019 года и урегулировании претензии потребителя.

В соответствии с данным соглашением продавец обязуется в добровольном порядке принять у покупателя автомобиль и выплатить покупателю в счет возврата стоимости автомобиля в соответствии с договором купли-продажи N 318099 от 4 апреля 2019 года, дополнительным соглашением от 9 апреля 2019 года к договору купли-продажи N318099 от 4 апреля 2019 года и актом приемки-передачи легкового автомобиля от 9 апреля 2019 года сумму в размере 4 695 898 руб.

16 октября 2020 года денежные средства в размере 4 695 898 руб. были выплачены ООО "Рольф" - Хлопоткину С.К, что подтверждается платежным поручением N5881.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" N1944СП от 8 февраля 2021 года, разница стоимости товара - автомобиля марки "AUDI Q7" 2019 года выпуска, между ценой, оплаченной при его покупке 4 апреля 2019 года и на момент добровольного удовлетворения требования ответчиком о возврате стоимости товара истцу на 16 октября 2020 года, составляет 1566762 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 13, 18, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что факт нарушения сроков ремонта автомобиля установлен, доказательств, подтверждающих устранение недостатка по обращению потребителя, в установленный законом срок ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца стоимости транспортного средства, разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. При этом, пришел к выводу о наличии явной несоразмерности размера взысканных судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств снизил их в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела и соглашается с ними.

Несогласие ООО "Фольксваген Груп Рус" с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, а именно на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" N1944СП от 8 февраля 2021 года.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом и ответчиком в обоснование своих позиций по делу, оценены судами, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы относительно необходимости снижения неустойки и штрафа в большем размере, поскольку судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, периода просрочки, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, оснований для определения иного размера штрафных санкций не усматривается.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко