Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-819/2022-(8Г-31630/2021)[88-4421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягутян Екатерины Валерьевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Ягутян Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Курска от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Ягутян Е.В. обратилась с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указывала, что 3 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта г/н N. Страховая сумма составила 524 800 рублей. 20 марта 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого произошла полная гибель транспортного средства. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с тем, что в момент ДТП управление транспортным средством осуществляло лицо, не указанное в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 485 391 рубль 09 копеек, проценты за период с 6 мая 2020 года по 21 января 2021 года в размере 15 609 рублей 36 копеек, компенсацию морального 15 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ягутян Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования являются необоснованными. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года между Ягутян Е.В. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного имущественного страхования N N сроком страхования с 3 февраля 2020 года по 2 февраля 2021 года.

На основании договора страхования были застрахованы имущественные интересы истца в отношении транспортного средства Лада Гранта N по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма составила 524 800 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО8

20 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль почил механические повреждения, свидетельствующие о его полной гибели. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО9

25 марта 2020 года Ягутян Е.В. обратилась с заявлением в АО АльфаСтрахование" о страховом событии.

1 апреля 2020 года страховщик сообщил ей о необходимости предоставления дополнительных документов, а 8 июля 2020 года страховщик на основании п.3.5.1 Правил страхования наземного транспорта АО "АльфаСтрахование", утвержденных 7 мая 2019 года, отказал в выплате страхового возмещения, указав, что ДТП не является страховым случаем.

Пунктами 3.5-3.5.1 указанных правил предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. ст. 15, 421, 422, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что застрахованное транспортное средство в момент произошедшего ДТП находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования, в связи с чем указанное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора страхования, и у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов в полной мере согласуются с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (пункт 10), согласно которому при заключении договора добровольного страхования транспортного средства стороны вправе согласовать условие о страховании только на случай повреждения транспортного средства при управлении им определенным водителем или определенными водителями.

Поскольку в рассматриваемом случае в момент ДТП автомобилем управляло лицо не указанное в страховом полисе как допущенное к управлению, то данное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами договором.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ленинского районного суда города Курска от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ягутян Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: