Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 55К-205/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В, при ведении протокола помощником судьи Караваевой Е.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, лица, в отношении которого принято решение о выдаче Князева Д.В. (посредством использования системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Яхимчик А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Князева Д.В. и адвоката Яхимчик А.В. на постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым жалоба Князева Д.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. об удовлетворении запроса заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь о выдаче для привлечения к уголовной ответственности

Князева ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, оставлена без удовлетворения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, выступления лица, в отношении которого принято решение о выдаче и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего их в части меры пресечения, суд

установил:

на основании постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь о выдаче Князева Д.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 364 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Князев уведомлен об удовлетворении требования о его выдаче.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Князев Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, просит признать решение Генеральной прокуратуры РФ незаконным и подлежащим отмене, поскольку, не имея надлежащей юридической литературы, не ознакомился с материалами дела; считает, что в связи с нахождением его на территории Российской Федерации должен быть судим по ее законам; просит не принимать во внимание данные о личности его как гражданина Республики Беларусь; указывает, что деяние, для уголовного преследования за которое принято решение о его выдаче, является уголовно-наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, и ответственность за него предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которой предусматривают более мягкое наказание, а срок содержания под стражей с учетом категории преступления не может превышать 6 месяцев; обращает внимание, что сроки рассмотрения его жалобы судом первой инстанции нарушены, просит постановление суда отменить, перевести его в следственный изолятор, где он содержался ранее, отменить меру пресечения, признав датой окончания ее срока ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Яхимчик А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на непринятие надлежащих мер по объявленному розыску Князева, который при этом не скрывался от правоохранительных органов и являлся по вызовам, а впоследствии розыск был прекращен, на истечение срока давности привлечения Князева к уголовной ответственности, на необоснованность в суде ходатайства прокурора о продлении меры пресечения, оснований для которого суду представлено не было, необоснованность ссылки в постановлении суда на ст. 255 УПК РФ, просит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Князева, а также о продлении срока содержания его под стражей отменить, зачесть три дня содержания его в ИВС и из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Частью 1 статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 г. в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Республики Беларусь, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Проверив представленный материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Князева компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 г, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.

При этом все требования закона, подлежащие учету при принятии решения о выдаче иностранного гражданина для уголовного преследования, были соблюдены.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Следственного комитета Республики Беларусь было вынесено постановление о привлечении Князева в качестве обвиняемого по ст. 364 Уголовного кодекса Республики Беларусь, повторно объявлен его розыск, а мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Князев был задержан как лицо, находящееся в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Князева для уголовного преследования по ст. 364 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Князев является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается представленными запрашивающей стороной данными, в числе которых копия паспорта гражданина Республики Беларусь на имя Князева Д.В, справка о том, что он является гражданином Республики Беларусь, а также сведения из соответствующих уполномоченных органов Российской Федерации о том, что гражданство Российской Федерации он не приобретал, статусом беженца на территории Российской Федерации не обладает, политическое или временное убежище ему не предоставлялось.

При экспресс опросе Князев указывал, что не преследуется в Республике Беларусь по политическим и иным мотивам.

В ходе экстрадиционной проверки были получены сведения о том, что в период проживания на территории Российской Федерации Князев в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему статуса беженца, политического либо временного убежища, не обращался.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что деяние, для уголовного преследования за которое принято решение о выдаче Князева, является уголовно-наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, и ответственность за него предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние, с учетом уклонения Князева от правоохранительных органов и его розыска, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Довод защитника о низкой эффективности действий по розыску не ставит под сомнение факт его объявления в связи с не установлением местонахождения скрывшегося обвиняемого и приостановление сроков давности.

Оснований полагать, что в случае выдачи Князев может быть подвергнут в Республике Беларусь пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению или наказанию и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Не содержится таких конкретных сведений и в жалобах Князева и адвоката Яхимчик и данных им и его защитником суду пояснениях.

Как установлено судом, Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что в соответствии с нормами международного права Князеву будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; запрос о выдаче Князева не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; Князев будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Указанные гарантии были даны государством именно в отношении Князева, и оснований сомневаться в полномочиях должностного лица в части предоставления гарантий от имени государства не имеется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г, которые бы препятствовали выдаче Князева компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования, установлено не было.

Оснований к отказу в выдаче Князева, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом, как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Князева правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда в части выдачи Князева для уголовного преследования не имеется.

В то же время доводы жалоб о незаконности продления срока содержания Князева под стражей являются обоснованными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 101-О и п. 1 ст. 8 Конвенции от 22 января 1993 г. при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, а также применяет порядок, который установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и нормами его главы 13 "Меры пресечения", действие которых, как общих норм, предусмотренных частью первой названного Кодекса, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе на производство по запросам иностранных государств об оказании им по уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования.

Между тем, продление Князеву как лицу, в отношении которого решался вопрос о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности, срока содержания под стражей противоречит положениям ст. 466 УПК РФ и установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации срокам содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов, деяние, для уголовного преследования за которое принято решение о выдаче Князева, предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Решение же о мере пресечения, учитывая, что Князев выдан для привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Князев был задержан ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, предельный шестимесячный срок содержания его под стражей, с учетом нахождения под стражей также с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, продлевая указанный срок свыше предельного размера, суд первой инстанции руководствовался ст. 255 УПК РФ, предусматривающей порядок решения вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, не применимый в отношении лица, экстрадируемого для уголовного преследования.

Таким образом, решение о мере пресечения в отношении Князева принято судом с нарушением требований ст. 109 УПК РФ и процедуры судопроизводства.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом нарушения суд апелляционной инстанции считает существенными, поскольку они привели к принятию незаконного решения в части меры пресечения, которое в связи с этим подлежит изменению с указанием предельного срока содержания Князева под стражей, а сам Князев - освобождению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева ФИО39 в части продления до ДД.ММ.ГГГГ. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

считать срок содержания под стражей продленным до ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным содержание под стражей Князева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Князева ФИО40 из-под стражи освободить.

В остальном это же постановление в отношении Князева ФИО41 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Князева Д.В. и адвоката Яхимчик А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий