Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-266/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2021 по апелляционным жалобам Румянцевой Галины Васильевны, Кимрской городской Думы на решение Тверского областного суда от 16 августа 2021 года, которым административное исковое заявление Румянцевой Галины Васильевны об оспаривании решения Кимрской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 97 "Об утверждении перечня значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей Румянцевой Галины Васильевны адвоката Зиновьева Е.В, Кимрской городской Думы адвоката Ковалева М.Е, Комитета по управлению имуществом города Кимры Соколовой В.В, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кимрской городской Думы N97 от 24 декабря 2020 года "Об утверждении перечня значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области", опубликованным в газете "Официальные Кимры" 28 декабря 2020 года N 25 (91) и вступившим в силу с 1 января 2021 года, утвержден перечень значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области (пункт 1), изложенный в виде приложения к указанному решению, в котором значения коэффициента (К) для следующих видов разрешенного использования земельных участков установлено в размере:

"жилая застройка" (код 2) - 2, "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1) - 1, 1, "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5) - 1, 1, "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) - 1, 1, "магазины" (код 4.4) - 2, 75.

Румянцева Г.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим данного решения в части установления приведенных значений коэффициента (К). В обоснование указала, что она является арендатором трех земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, арендная плата за которые начисляется с применением оспариваемых значений коэффициента (К). Указанные значения коэффициента установлены, по мнению административного истца, с нарушением принципа экономической обоснованности определения арендной платы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и без учета того, что на земельных участках еще не созданы объекты капитального строительства. В результате принятия решения размер арендной платы за земельные участки значительно увеличился, что привело к ухудшению финансового положения административного истца.

Решением Тверского областного суда от 16 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены, решение Кимрской городской Думы от 24 декабря 2020 года в оспариваемой части признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кимрской городской Думы Ковалев М.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что непредставление административным ответчиком и заинтересованным лицом расчетов, которые использовались при утверждении оспариваемых коэффициентов не подтверждает экономическую необоснованность последних. Размер установленных коэффициентов соответствовал аналогичным показателям в ранее действовавшем решении. Не согласен с выводом суда о том, что в отношении вида разрешенного использования земельных участков "жилая застройка" (код 2.0), значение коэффициента 2 не отвечает критериям ясности, недвусмысленности, допускает неоднозначное толкование, поскольку он подлежит применению в случаях отсутствия соответствующего вида разрешенного использования земельного участка в классификаторе. При этом использование нескольких видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено Правилами землепользования и застройки города Кимры.

В апелляционной жалобе административный истец Румянцева Г.В. просит изменить решение суда в части признания оспариваемого решения недействующим с момента его вынесения. В обоснование указывает, что поскольку оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления, он не может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, исключает возможность признания оспариваемого акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что в соответствии с абзацем 6 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения, что не было сделано судом в тексте судебного решения.

Кроме того, Румянцева Г.В. ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, пропущенного ею по уважительной причине.

Определением Тверского областного суда от 29 октября 2021 года ходатайство Румянцевой Г.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского областного суда от 16 августа 2021 года восстановлен.

Участвующим в деле прокурором Ушаковой С.А, принесены возражения на апелляционную жалобу представителя Кимрской городской Думы Ковалева М.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца при участии его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений по доводам жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па, установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле в виде произведения удельного показателя кадастровой стоимости Скадастр, площади арендуемого земельного участка S, ставки арендной платы Сап и коэффициента социально-экономических особенностей Ксэо, учитывающего категории арендаторов, целевое использование земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке, значения которого утверждались представительными органами местного самоуправления в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1 к данному постановлению. Данный Перечень включал в том числе земельные участки, для последующего размещения объекта в течение нормативного срока и при превышении данного срока (пункты 2.1, 2.4).

На основании данного Порядка, действовавшего до 1 января 2021 года, решением Кимрской городской Думы от 29 ноября 2012 года N 212, был утвержден Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Кимры" Тверской области, в соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 9 которого значение коэффициента Ксэо составляло:

- для земельных участков для последующего размещения объекта в течение нормативного срока 10 лет - 0, 05;

- для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (реконструкции жилых домов), за исключением индивидуального жилищного строительства, для последующего размещения объекта с даты предоставления земельного участка до 3 лет, а также за временно занимаемые земельные участки на период строительства (реконструкции) объекта, за исключением земель общего пользования - 1.1;

- для земельных участков, предназначенных для размещения торговли (магазины, павильоны) - 2, 75.

Пунктами 1 и 3 постановления Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года N 250-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" (в первоначальной редакции) Положение, утвержденное постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па, признано утратившим силу, и утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Пунктом 2 этого же постановления N 250-пп представительным органам местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области в срок до 1 января 2021 года рекомендовано утвердить значения коэффициента, устанавливаемого в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 января 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на 2021 год.

Согласно пункту 3 названного Порядка размер арендной платы в месяц за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области определяется по формуле:

А = Скадастр x S x Сап x К / 12, где

А - размер арендной платы в месяц (в рублях);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в рублях);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Порядком (в %);

К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - коэффициент).

Значения коэффициента (К) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области утверждаются представительными органами муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом описания вида разрешенного использования земельного участка, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области (пункт 6).

Согласно пункту 7 Порядка в случае осуществления арендатором нескольких видов деятельности на предоставленном в аренду земельном участке при расчете арендной платы за весь земельный участок применяется коэффициент (К), соответствующий тому виду деятельности, значение которого наибольшее.

Согласно статьям 6, 20 Устава муниципального образования "город Кимры Тверской области" вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся муниципальной собственности города Кимры, находятся в компетенции Кимрской городской Думы.

При таком положении является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в части решение Кимрской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 97, принято уполномоченным органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы и порядка принятия, подписания, опубликования и введения его в действие.

По доводам апелляционных жалоб решение суда в указанной части не обжалуется.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности:

- с кадастровым номером N, площадью 19 070 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - под строительство магазина, - с кадастровым номером N, площадью 16 930 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - под строительство магазина, - с кадастровым номером N, площадью 18 078 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома: многоквартирные- 7 и более этажей, среднеэтажные - 4-6 этажей, малоэтажные - 1-3 этажей.

Государственная регистрация права аренды истца произведена 8 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы в 2021 году значительно (более чем в 40 раз) увеличился в сравнении с периодом 2020 года, в расчете арендной платы подлежат применению коэффициенты К (том 1 л.д.78, 84-88).

Таким образом, административный истец как арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим положения, устанавливающего размер коэффициентов, подлежащих применению при расчете размера арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая решение недействующим в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что значения коэффициента К были установлены в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не отвечают принципу экономической обоснованности, являются произвольными, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку приводят к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм закона и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Как это следует из материалов дела судом на обсуждение сторон выносился вопрос о проверке обстоятельства экономической обоснованности коэффициентов. Письменные расчеты, показывающие доходность земельных участков, документы, содержащие анализ и оценку экономических факторов и характеристик земельных участков, влияющих на уровень их доходности и значение оспариваемых коэффициентов, иные документы суду не были представлены.

При этом, оспариваемые истцом значения коэффициента К были установлены с превышением минимального значения, предусмотренного пунктом 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года N 250-пп.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные решением Кимрской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 97 значения коэффициента К для видов разрешенного использования земельных участков: "жилая застройка" (код 2) - 2, "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1) - 1, 1, "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5) - 1, 1, "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) - 1, 1, "магазины" (код 4.4) - 2, 75 в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не отвечают принципу экономической обоснованности, являются произвольными, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку приводят к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельные участки.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемые значения коэффициента К были установлены нормативным правовым актом, действовавшими до принятия оспариваемого решения, и остались в неизменном размере, а увеличение размера арендной платы для административного истца обусловлено, тем, что Порядок, утвержденный постановлением Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года N 250-пп, в отличие от ранее действовавшего Положения, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па, предусматривает установление коэффициента К только применительно к виду разрешенного использования земельного участка, определяемому назначением объекта недвижимости, для размещения которого такой земельный участок предоставлен, и не предоставляет органам местного самоуправления права снизить значение коэффициента К в случае отсутствия на земельном участке объекта недвижимого имущества, как это имело место ранее в период действия предыдущих регионального и муниципального нормативных правовых актов, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и решения, которое содержит мотивированные выводы об их несостоятельности.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается и обращает внимание на то, что решение Кимрской городской Думы от 29 ноября 2012 года N 212 "Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Кимры Тверской области" утратило силу в связи с принятием решения Кимрской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 97. При утверждении значений коэффициента, формирующего размер арендной платы, компетентный орган должен был исходить из его экономической обоснованности.

Доказательств соблюдения требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правого акта административным ответчик в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Утверждение о возможности проверить коэффициент как конечный математический результат путем проведения расчетов в рамках экспертизы основан на неправильном понимании закона, в связи с чем, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было отклонено судом первой и второй инстанций.

В апелляционной жалобе указано на необоснованность выводов суда о том, что в отношении разрешенного использования земельных участков "жилая застройка" (код 2.0) значение данного коэффициента - 2 не отвечает критериям ясности, недвусмысленности, допускает неоднозначное толкование.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет. Так, для видов разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1), "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) значение этого коэффициента составляет 1.1. Данные виды разрешенного использования, как установлено вышеуказанным Классификатором, а также непосредственно оспариваемым нормативным актом, включены в вид разрешенного использования "жилая застройка" (код 2), в отношении которого коэффициент К равен 2.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что имеет место неоднозначное толкование содержания нормативного акта о том, какой коэффициент следует применять в отношении земельных участков с видами разрешенного использования с кодами 2.1.1, 2.5, 2.6 - общий коэффициент 2, установленный для всей группы видов разрешенного использования, или специальный - для каждого из входящих в нее видов разрешенного использования 1.1.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для признания оспариваемого в части решения недействующим со дня его принятия судебная коллегия отклоняет.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемое в части решение Кимрской городской Думы N97 от 24 декабря 2020 года применялось и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно даты признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим с момента вступления в законную силу судебного решения.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение на решение Тверского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Румянцевой Галины Васильевны, Кимрской городской Думы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи