Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-350/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Строменко И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-247/2021 по апелляционной жалобе Министерства природопользования Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 21 сентября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействующим лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество", утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N 50, в части включения в эксплуатационные леса лесных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

19 декабря 2017 года Министерство природопользования Рязанской области приняло постановление N 50 "Об утверждении лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество", подведомственного министерству природопользования Рязанской области".

Указанный нормативный правовой акт действует в редакции постановлений Министерства природопользования Рязанской области от 19 февраля 2020 года N 11, от 22 декабря 2020 года N 41.

Названные постановления опубликованы в сетевом издании "Рязанские ведомости" (www.rv.ryazan.ru) 22 декабря 2017 года, издании "Рязанские ведомости", N 220, 26 декабря 2017 года, на официальном интернет-портале правовой информации: http://www.pravo.gov.ru, 20 февраля 2020 года, 24 декабря 2020 года.

В таблице 3 раздела 1.1.5 лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество" (далее - Регламент) в число эксплуатационных лесов по целевому назначению включены земельные участки Белоозерского участкового лесничества, в том числе кварталы 63, 71, 72, 81.

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил о признании недействующим лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество" в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.1.5 лесных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы "Зерново", - кварталов 63, 71, 72, 81 Белоозерского лесничества.

В обоснование требований указал, что в названных кварталах Белоозерского участкового лесничества расположен памятник природы "Зерново", сведения о чем содержатся в таблице 5 раздела 1.1.7 Регламента, что исключало возможность их отнесения к числу эксплуатационных лесов. Названное правовое регулирование противоречит положениям статей 12, 103, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 24, пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий. Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц на использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также на использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Решением Рязанского областного суда от 21 сентября 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме, признан недействующим со дня вступления со дня вступления решения суда в законную силу лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество", подведомственного министерству природопользования Рязанской области, утвержденный постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N50 (в редакции постановлений Министерства природопользования Рязанской области от 19 февраля 2020 года N 11, от 22 декабря 2020 года N 41), в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.1.5 лесохозяйственного регламента лесных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы "Зерново", а именно кварталов 63, 71, 72, 81 Белоозерского лесничества.

В апелляционной жалобе Министерство природопользования Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Ока-Хольц", являющегося арендатором лесного участка, который включает в себя оспариваемые кварталы. Ссылается на то, что судом не установлена принадлежность лесных участков в составе лесничества к категории земель особо охраняемых территорий, не учтено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, и их перевод в другую категорию осуществляется Правительством Российской Федерации. В связи с этим, вывод суда о том, что Министерство при утверждении лесохозяйственного регламента в оспариваемой части вышло за пределы представленных полномочий, является необоснованным. Имеющееся правовое регулирование деятельности по использованию лесов и по проведению определенных мероприятий в лесах исключает возможность нарушения режима особой охраны особо охраняемых природных территорий. Административным истцом не доказано наличие нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выводы суда в названной части свидетельствуют о нарушении правил оценки доказательств и не подтверждены материалами дела. Также судом не был установлен факт соответствия сведений, отраженных в Регламенте, касающихся местонахождения особо охраняемых природных территорий, первичным данным, в том числе данным государственного лесного реестра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости.

От Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство природопользования Рязанской области, утверждая лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество", вышло за пределы предоставленных ему полномочий, а также необоснованно включило лесные участки, занятые памятником природы "Зерново", в состав эксплуатационных лесов, что не соответствует целям создания особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 94, части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли памятников природы.

В соответствии со статьями 2, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) на территории памятников природы, относящихся к особо охраняемым природным территориям, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.

Постановлением администрации Рязанской области от 10 января 2003 года N 5 "О развитии системы особо охраняемых природных территорий" на территории Касимовского лесничества объявлены памятником природы областного значения, а занятую им территорию - территорией памятника природы регионального значения, природный комплекс "Зерново" (кв. 63, 71, 72, 81 Белозерского участкового лесничества), площадью 354 га (пункт 10 приложения 2); названный объект передан в ведение и под охрану уполномоченному органу исполнительной власти Рязанской области, осуществляющему деятельность по управлению особо охраняемыми природными территориями областного значения.

Из паспорта на памятник природы "Зерново", утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 5 сентября 2012 года N 10 "Об утверждении паспортов на памятники природы областного значения", усматривается что целью его создания является поддержание (при необходимости - восстановление) удовлетворительного состояния объектов охраны (лесной озерно-болотный комплекс; популяции и места обитания вида животных, занесенных в Красную книгу Рязанской области, - серый журавль, веретеница ломкая), в связи с чем на его территории запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение объектов охраны, в том числе сплошные рубки лестных насаждений.

Согласно постановлению Губернатора Рязанской области от 8 октября 2021 года N 67-пг в отношении названного памятника установлена охранная зона площадью 45, 79 га, в границах которой запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы областного значения "Зерново", в том числе проведение сплошных рубок лесных насаждений (пункт 2.1 приложения 30).

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 5 октября 2010 года N 240, министерство природопользования Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в сфере лесных отношений.

При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство природопользования Рязанской области, являющееся исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждая Регламент Касимовского лесничества, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку полномочие по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации), на территории которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела усматривается и административным ответчиком не опровергнуто, что оспариваемым нормативным правовым актом лесные участки, подлежащие отнесению к категории защитных лесов как расположенные на особо охраняемых природных территориях на территории Касимовского лесничества, отнесены к эксплуатационным лесам, что противоречит, как правильно указал суд, положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отнесение лесных участков, включенных в состав памятника природы "Зерново", к эксплуатационным лесам предполагает возможность осуществления сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что противоречит целям создания памятника природы и нарушает права неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации на сохранение благоприятной окружающей среды, препятствует требованиям действующего законодательства о защите животного мира, допускает нерациональное использование лесов.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, поскольку эксплуатация лесов осуществляется с учетом особого режима использования особо охраняемых природных территорий, подлежат отклонению поскольку в рамках настоящего дела, подлежащего рассмотрению в порядке абстрактного нормоконтроля, судом разрешался вопрос о соответствии нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вне привязки к конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений.

Также не может быть принято во внимание суждение административного ответчика о том, что перевод лесных участков в категорию защитных лесов осуществляется уполномоченным Федеральным агентством лесного хозяйства, как не свидетельствующее о наличии оснований для отнесения лесных участков особо охраняемых природных территорий к числу эксплуатационных нормативным правовым актом органа государственной власти Рязанской области.

Ссылки на нарушение прав ООО "Ока-Хольц" являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку административный ответчик не осуществляет представительство его интересов по делу.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда относительно доказанности установленных по делу обстоятельств, достаточности исследованных судом доказательств выводов суда не опровергает, в связи с чем не может повлечь отмену правильного по существу решения суда. Сведений о несоответствии выводов суда, основанных на содержании нормативных правовых актов, принятых в отношении памятника природы "Зерново", данным государственного лесного реестра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, не представлено.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности административных исковых требований основаны на полном и всестороннем анализе представленных сторонами по делу доказательств, должным образом мотивированы, соответствуют действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Установив, что нормативный правовой акт в оспариваемой прокурором части противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи