Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-35/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2237/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксэл" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксэл" на решение Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксэл" Медведевой И.В, представителя Правительства Москвы Романовской Л.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

Под пунктами 627, 690, 1073, 15065 и 9134 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":2807 общей площадью 154, 1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, "данные изъяты", строение 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксэл" (далее - ООО "Эксэл", административный истец) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2017-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что является собственником нежилого помещения в спорном здании, которое не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64). Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эксэл" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, по доводам, аналогичным изложенным в административном иске.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Правительство Москвы о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещено своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях указанной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":2807 площадью 154, 1 кв.м, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты":1022 общей площадью 1 624 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, "данные изъяты", строение 2, которое включено в оспариваемые Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

Проверяя соответствие содержания Перечней на 2017-2021 годы в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности включения в них здания с кадастровым номером "данные изъяты":1022 по вышеуказанному критерию и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагалось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":19, "данные изъяты":2988.

23 июля 2001 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":19 по адресу: город Москва, "данные изъяты", строение 2, передан по договору аренды N М-01-018977 учреждению "Редакция журнала "Жилищное и коммунальное хозяйство" для эксплуатации части здания под офис редакции и 4 декабря 2003 года передан обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль ЛТД" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-025355 для эксплуатации части здания под кафе.

Расположение здания с кадастровым номером "данные изъяты":1022 по состоянию на 1 января 2017 года в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-145672/19.

Связь здания с кадастровым номером "данные изъяты":1022 с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":2988 с 4 сентября 2017 года подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости; иных доказательств, свидетельствующих о связи указанного земельного участка со спорным зданием по состоянию на 1 января 2017 года в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":19 имеет вид разрешённого использования для "эксплуатации части здания под кафе; эксплуатации части здания под кафе; эксплуатации части здания под офис редакции".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2988 имеет вид разрешённого использования "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по состоянию на 1 января 2017 года здание с кадастровым номером "данные изъяты":1022 находилось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19, по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года - в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":19, "данные изъяты":2988.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Так, анализируя положения подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, следует, что законодатель, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), чётко указал, что один из видов разрешённого использования земельного участка должен предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам), должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), к группе видов разрешённого использования 1.2.5 относят земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; к группе видов разрешённого использования 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как верно установилсуд первой инстанции, содержание видов разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":19, "данные изъяты":2988, на которых в юридически значимый период располагалось спорное здание, прямо и недвусмысленно устанавливают возможность размещения на них офисных зданий делового и коммерческого назначения, включая офис редакции, объектов общественного питания, включая кафе, а также объектов торговли и бытового обслуживания, следовательно, установленный вид разрешённого использования земельных участков позволяет размещать на нём указанные объекты и соответствует целям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, как цифровое обозначение, так и текстуальное содержание вида разрешённого использования земельных участков предусматривает размещение на них исключительно офисных зданий, объектов общественного питания, в связи с чем, какие-либо сомнения относительно определённости вида разрешённого использования земельных участков отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что часть спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":19, не обладает признаками объекта капитального строительства и по решению суда в ближайшее время подлежит сносу, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, данная часть здания - это единая часть спорного здания и учтена при общей площади указанного объекта, что также подтверждается сведениями технической документации и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отклонил ссылку апеллянта на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", поскольку в рассматриваемом случае вид разрешённого использования, установленный для земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":19, "данные изъяты":2988 соответствует видам разрешённого использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не образует множественность видов, является однозначно определённым.

Таким образом, выводы суда о законности пунктов 627, 690, 1073, 15065 и 9134 Перечней на 2017-2021 годы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В целом доводы, изложенные в жалобе, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксэл" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи