Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-360/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Воробьева И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года по административному делу N 3а-3917/2019 по административному исковому заявлению Куликовой А.М. и Чернышевой Н.В. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 5177 приложения 1 к постановлению, в части пункта 1112 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, в части пункта 21014 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, в части 21517 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения заявителя Воробьева И.А, представителя заявителя Воробьева И.А. - Зыковой Д.О, представителя административных истцов Куликовой AM, Чернышевой Н.В. - Макаровой И.В, представителя заинтересованного лица ОАО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ" Булгаковой К.А, представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего апелляционное определение не подлежащим пересмотру по новым обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Куликова А.М. и Чернышева Н.В, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 5177 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, пункта 1112 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, пункта 21014 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, пункта 21517 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП, указав в обоснование своих требований, что названное здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административных истцов, поскольку включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Решением Московского городского суда от 25 октября 2019 года административные исковые требования Куликовой А.М, Чернышевой Н.В. удовлетворены. Признаны недействующими: с 1 января 2015 года пункт 5177 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП; с 1 января 2016 года пункт 1112 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, с 1 января 2017 года пункт 21014 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, с 1 января 2018 года пункт 21517 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911 -ПП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года решение Московского городского суда от 25 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Куликовой А.М, Чернышевой Н.В.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ОАО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года отказано.

16 декабря 2021 года в Первый апелляционный суд общей юрисдикции поступило заявление Воробьева И.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" Правилами землепользования и застройки города Москвы земельному участку, на котором расположено здание с кадастровым номером N, установлен вид разрешенного использования, который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Вынесенным судебным актом затрагиваются права и обязанности Воробьева И.А. как собственника нежилых помещений в здании и плательщика налога на имущество. Об уже вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года, так и об обстоятельствах, являющихся существенными для разрешения дела, Воробьев И.А. узнал в октябре 2021 года.

От Правительства Москвы поступили письменные возражения на заявление Воробьева И.А, в которых указано на отсутствие оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Факты не привлечения Воробьева И.А. к участию в деле, его неосведомленность о судебном разбирательстве и его результатах не могут относиться к существенным для административного дела обстоятельствам. Приведенные Воробьевым И.А. в заявлении факты, являющиеся информацией из открытых источников, известные на момент рассмотрения дела, также не способны повлиять на существо принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, лицо, которое не было привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и, при этом, не были и не могли быть известными на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра апелляционного определения Воробьев И.А, являющийся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в спорном здании, указывает на то, что Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N, отнесен к территориальной зоне 1876392, в отношении которой установлен градостроительный регламент, не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что свидетельствует о том, вид разрешенного использования земельного участка был фактически изменен, однако сведения об этом не отображены в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопреки мнению заявителя, указанное им в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30, пунктам 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки как документ градостроительного зонирования включают в себя градостроительные регламенты устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 36 названного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, помимо прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки города Москвы опубликованы на официальном портале Мэра и Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 14 апреля 2017 года, в связи с чем, оснований полагать содержащиеся в них сведения не известными или обстоятельствами, которые не могли быть известны заявителю, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении определенных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N, в котором находятся помещения административных истцов и заинтересованного лица, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)" (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2018 года N, от 30 октября 2018 года N).

На момент установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 20007 года N 39, под пунктом 1.2.7 подлежали учету земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Ростреестра" по Москве от 26 сентября 2019 года сведения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2010 года на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23 декабря 2009 года N 6152 и до настоящего времени не изменялись.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Воробьева И.А. о том, что приведенные им обстоятельства являются существенными для административного дела, поскольку утверждение градостроительного регламента в части определения основных видов разрешенного использования в границах территориальной зоны в 2017 году само по себе не свидетельствует о безусловном фактическом установлении или изменении вида разрешенного использования конкретного земельного участка.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 части 2 статьи 7, части 1, пунктах 8, 26 части 4, пункте 4 части 5 статьи 8, части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выданные в установленном порядке выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержат достоверные систематизированные основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства); кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Непривлечение заявителя к участию в деле не повлияло на исход дела, в связи с чем, названное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных данных, которые являлись бы основаниями для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не приведено.

Принимая во внимание, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в удовлетворении заявления Воробьева И.А. следует отказать.

Руководствуясь 349-351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Воробьева И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года по административному делу N 3а-3917/2019 по административному исковому заявлению Куликовой А.М. и Чернышевой Н.В. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 5177 приложения 1 к постановлению, в части пункта 1112 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, в части пункта 21014 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, в части 21517 приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи