Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 66а-601/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-255/2021 по частной жалобе Белоусова Алексея Владимировича на определение судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года Белоусов А.В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Белоусову А.В. предложено в срок до 17 января 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Белоусов А.В. просит определение судьи от 27 декабря 2021 года отменить. В обоснование ссылается на то, что судьей неправомерно отказано в принятии и надлежащем рассмотрении административного искового заявления.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Белоусова А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заявление не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не отвечает требованиям к форме и содержанию административного искового заявления, приложенным к нему документам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Из содержания административного искового заявления Белоусова А.В. усматривается, что в нем не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; не указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов. Документ, подтверждающий уплату Белоусовым А.В. государственной пошлины в установленном порядке и размере, к административному исковому заявлению не приложен, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлены.

Доводы частной жалобы об отказе в принятии и надлежащем рассмотрении административного искового заявления судьей по личным соображениям отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Таким образом обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская