Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 66а-634/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Молчановой Татьяны Алексеевны на определение Тверского областного суда от 11 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Молчановой Татьяны Алексеевны о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2020 года и от 1 мая 2021 года, вынесенных ОУР УМВД России по Тверской области, постановлений прокуратуры Пролетарского района города Твери от 27 августа 2021 года и от 15 октября 2021 года, ответа прокуратуры Тверской области от 10 декабря 2021 года N 69-355-2021,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года Молчанова Т.А. обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2020 года и от 1 мая 2021 года, вынесенных ОУР УМВД России по Тверской области, постановлений прокуратуры Пролетарского района города Твери от 27 августа 2021 года и от 15 октября 2021 года, ответа прокуратуры Тверской области от 10 декабря 2021 года N 69-355-2021.

Определением Тверского областного суда от 11 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Молчанова Т.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и иных приложенных документов усматривается, что Молчанова Т.А. фактически просит суд проверить законность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановлений прокуратуры, вынесенных по результатам проверки постановлений ОУР УМВД России по Тверской области об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с изложенным, требования Молчановой Т.А. подлежат рассмотрению в рамках уголовного, а не административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда у судьи имелись основания для отказа в его принятии.

Доводы Молчановой Т.А, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская