Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 66а-798/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Быкова Александра Александровича на определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы об оставлении жалобы на действия Щербинского районного суда г. Москвы без рассмотрения, обязании устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения жалобы.

Определением Московского городского суда от 22 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела Московского городскому суду.

В частной жалобе Быков А.А. просит отменить определение суда, разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы по частной жалобе, её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 29 ноября 2021 года Быков А.А. обращался в Квалификационную коллегию судей г. Москвы с жалобой на действия Щербинского районного суда г. Москвы, в которой указал на бездействие суда, выразившееся в ненаправлении материала проверки в органы МВД.

20 декабря 2021 года Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы об оставлении жалобы без рассмотрения, оформленного письмом за подписью председателя коллегии, обязании устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения жалобы по существу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что спор о признании незаконными бездействий квалификационной коллегии судей и обязании рассмотреть жалобу по существу к подсудности Московского городского суда процессуальным законом не отнесён. Также в определении суд разъяснил административному истцу право на обращение с административным иском в районный суд по месту нахождения административного ответчика либо в суд по своему месту жительства.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей, в случае если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О и др.).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с её рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 3075-О).

Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённое Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей может принять решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей путём образования комиссии; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведённой проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей). Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами, а также в иных случаях (пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Быков А.А. в качестве оснований заявленных требований указал на фактическое неполучение по истечении установленного законом срока ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы по результатам рассмотрения его жалобы от 29 ноября 2021 года по существу.

Таким образом, обращение Быкова А.А. в суд связывается им с нарушением права на рассмотрение его жалобы Квалификационной коллегией судей г. Москвы по существу и на получение ответа по результатам её рассмотрения.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Спор о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей к подсудности Московского городского суда по первой инстанции не относится.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело принадлежит административному истцу.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление правомерно было возращено административному истцу, разъяснено право на обращение с указанным административным заявлением в районный суд, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская