Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 7У-949/2021[77-71/2022-(77-529/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Богдашова Д.А. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Кошечкина Н.А. и его защитника - адвоката Маркова В.Л. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Маркова В.Л. на приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кошечкина Н.А. и его защитника Маркова В.Л. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Кошечкин Николай Александрович, осужденный Одинцовским гарнизонным военным судом 19 февраля 2019 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 285, частью 1 статьи 222, пунктом "в" части 3 статьи 226, пунктом "б" части 3 статьи 229, части 2 статьи 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года 6 месяцев, осужден по части 3 статьи 160 УК РФ и части 6 статьи 290 УК РФ с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 000 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в качестве основного наказания в размере 400 тысяч рублей, со штрафом в качестве дополнительного наказания в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занижать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 4 года.

Судом частично удовлетворен гражданский иск Министерства обороны РФ о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, в пользу которого с осужденного взыскано 49658 рублей 47 копеек.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и арестованном имуществе.

Кошечкин признан судом виновным в получении им, как должностным лицом, лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Данные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Марков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона, материалы дела и показания свидетелей обвинения, автор жалобы приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Кошечкина в совершении инкриминированных ему преступлений и недоказанности судом его вины в содеянном, указывая при этом, что в растрате имущества виновно материально-ответственное лицо - ФИО1, действовавший совместно с ФИО2 без ведома Кошечкина, а доказательств передачи ФИО2 его подзащитному денежных средств не имеется.

В заключение защитник обращает внимание на наличие у свидетелей ФИО2 и ФИО1 оснований для оговора его подзащитного, а также полагает, что заключение оценочной судебной экспертизы от 21 июля 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку определенный данным экспертным исследованием размер ущерба, причиненного Министерству обороны РФ, завышен.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Кошечкина в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 3 статьи 160 УК РФ и части 6 статьи 290 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколах следственных действий, экспертном заключении, вещественных доказательствах и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Оснований для оговора Кошечкина свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не установлено.

Заключение проведенной по уголовному делу оценочной судебной экспертизы от 21 июля 2020 года по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, ясным, полным, согласуется с иными доказательствами по делу и противоречий не содержит, в связи с чем обосновано учтено судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных в данной части судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 июля 2021 года вынесено в соответствии с требованиями закона. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитника Маркова В.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Маркова В.Л. на приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Кошечкина Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев