Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-965/2021[77-72/2022-(77-530/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденных Лапшина С.В., Нуритдиновой Л.М., Холодилина А.А., их защитников Добрусина Е.И., Леоненко О.А. и Сайфуллиной Р.Я., а также потерпевшей ФИО и представителя потерпевших Гурова В.В. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Гурова В.В. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей ФИО и ее представителя Гурова В.В. в поддержку доводов жалобы, осужденных Лапшина С.В, Нуритдиновой Л.М, Холодилина А.А, их защитников Добрусина Е.И, Леоненко О.А, Сайфуллиной Р.Я. и прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавших необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2021 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, бывший военнослужащий "данные изъяты" "звание"

Лапшин Сергей Викторович, несудимый, осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и граждане:

Холодилин Александр Анатольевич, несудимый, осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, Нуритдинова Лиана Маликовна, несудимая, осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Лапшин, Холодилин и Нуритдинова признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты"" путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и арестованном имуществе.

Уголовное дело в части гражданского иска потерпевшего ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба направлено на новое судебное рассмотрение в Оренбургский гарнизонный военный суд в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель потерпевших Гуров, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов и обстоятельства дела, автор жалобы указывает на несправедливость постановленного приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, которое не соответствует тяжести совершенного ими преступления и характеристикам их личностей.

При этом представитель потерпевших обращает внимание, что похищенные осужденными денежные средства до настоящего времени не возвращены, мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба они не предприняли, извинений потерпевшим не принесли, в содеянном не раскаялись, в период предварительного следствия с повинной не явились.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Лапшина, Холодилина и Нуритдиновой в совершении инкриминированного им преступления, квалификация их действий по части 4 статьи 159 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденным Лапшину, Холодилину и Нуритдиновой назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельства, приведенные её автором в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, данные сведения также учтены судом при назначении осужденным наказания.

Оснований полагать, что судом не были приняты во внимание какие- либо обстоятельства дела или данные о личности виновных, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного им наказания, не имеется.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных учтены судом в полном объеме при назначении им наказания, которое является справедливым и оснований для его усиления не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Лапшину, Холодилину и Нуритдиновой наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевших доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба представителя потерпевших Гурова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя потерпевших Гурова В.В. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Лапшина С.В, Нуритдиновой Л.М. и Холодилина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин