Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-131/2022[88а-305/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Двойцовой Татьяны Юрьевны на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2- го Западного окружного военного суда от 8 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Чижикова Анатолия Юрьевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 июля 2021 г, Чижикову А.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 августа 2013 г. N... о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и признать его право на постановку на указанный учет, обязав административного ответчика восстановить его в соответствующем реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента исключения из этого реестра.

В связи с реорганизацией ФГКУ "Западрегионжилье" в форме присоединения окружной военный суд произвел замену стороны ответчика правопреемником - территориальным отделением г. "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В поданной 6 января 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца Двойцова Т.Ю, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Чижиков А.Ю. за время прохождения военной службы жильем от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, а на момент принятия жилищным органом оспоренного решения, был признан по решению Октябрьского районного суда г. "данные изъяты" от 15 февраля 2010 г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес 1", а его выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер.

Далее автор жалобы просит обратить внимание, что жилищный орган не учел, что между Чижиковым А.Ю. и его сестрой ФИО1. заключено устное соглашение о пользовании вышеуказанным жилым помещением, согласно которому на административного истца приходится общая жилая площадь менее установленной в г. "данные изъяты" учетной нормы, а с учетом того, что он является членом семьи только своей дочери, в свою очередь являющейся собственником... доли указанного жилого помещения, то приходящуюся на него долю общей площади данной квартиры следовало учесть путем расчета половины от... доли, принадлежащей его дочери. При этом считает, что нахождение Чижикова А.Ю. на регистрационном учете по адресу: "адрес 1", не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для снятия его с жилищного учета. Не является таким основанием отказ административного истца от участия в приватизации и недоведение до сведения жилищного округа информации о заключении соглашения о пользовании жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения жалобы в кассационном порядке не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Чижиков А.Ю. проходил военную службу с августа 1983 г. по сентябрь 2012 г.

В 1991 г. Чижиков А.Ю. по месту прохождения службы вселился в жилое помещение по адресу: "адрес 2", принадлежавшее на условиях социального найма его родственникам, которые выехали из указанного жилого помещения в связи с получением нового жилья, а административный истец стал его ответственным нанимателем.

В октябре 1998 г. в порядке обмена Чижиков А.Ю. вместе с женой ФИО2 и дочерью ФИО3 вселился на тех же условиях в трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес 1", общей площадью 62, 5 кв.м, а в 2000 г. после расторжения брака его бывшая супруга выехала из указанного жилого помещения, в котором административный истец остался проживать вместе с дочерью также на условиях социального найма.

В 2006 г. в это жилое помещение с его согласия вселена и зарегистрирована его родная сестра - ФИО1. В 2008 г. указанная трехкомнатная квартира была приватизирована и передана в собственность его сестре - ФИО1, её дочери - ФИО4. и дочери административного истца - ФИО3.в равных долях по... доли каждой. Чижиков А.Ю, будучи зарегистрированным в этом жилом посещении, от участия в приватизации отказался.

В последующем ФИО1, ФИО4. и ФИО3 выехали из указанного жилого помещения, а ФИО1, кроме того, в 2021 г. снялась с регистрационного учета, в связи с чем в жилом помещении проживает один Чижиков А.Ю.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 15 декабря 2009 г. (протокол заседания жилищной комиссии N) Чижиков А.Ю. с 14 декабря 2009 г. признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в список очередников на получение жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. "данные изъяты" от 15 февраля 2010 г. по иску ФИО1. к Чижикову А.Ю. последний признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес 1" При этом Чижиков А.Ю. иск признал, указав, что проживает постоянно с матерью в жилом помещении по адресу: "адрес 3", выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий со стороны собственников в проживании в квартире не чинились.

В октябре 2020 г. административному истцу стало известно, что решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 августа 2013 г. N... он снят с учета нуждающихся в жилых помещения, поскольку совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

В силу пунктов 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено подл, "д" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы закона и пришли к обоснованным выводам о том, что на день принятия Чижикова А.Ю. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку на каждого собственника и (или) зарегистрированного в указанном жилом помещении (... человека) приходилось по 15, 6 кв.м общей площади, что превышает учетную норму, установленную в г. "данные изъяты" (14. кв.м).

Судами правильно учтено, что Чижиков А.Ю, будучи зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении и проживая в нем, добровольно отказался от его приватизации, в связи с чем за ним сохранено право бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе на день принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом его выезд из вышеуказанного жилого помещения и последующее признание решением Октябрьского районного суда от 15 февраля 2010 г. утратившим право пользования этим жилым помещением, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На день принятия Чижикова А.Ю. на соответствующий учет пятилетний срок со дня совершения им указанных намеренных действий, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек.

Также судами обоснованно принято во внимание, что вышеназванное решение Октябрьского районного суда фактически не исполнено, поскольку Чижиков А.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес 1" не снят, а его выезд из этого жилого помещения носил кратковременный характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 августа 2013 г. N... о снятии Чижикова А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является верным и правильно отказали в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Чижикова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Двойцовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов