Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 8а-136/2022[88а-309/2022]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев административное дело N 2а-67/2021 по кассационной жалобе административного истца Меланиной Жанны Ивановны на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. о внесении исправлений в решение суда, принятое по административному иску "звание" Меланиной Ж.И. о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части N и начальника финансово-расчетного пункта "данные изъяты" (далее - Пункта), связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийский гарнизонный военный суд решением от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения Южным окружным военным судом 13 августа 2021 г, частично удовлетворил административный иск Меланиной, признав незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением ежемесячными дополнительными выплатами за период с 6 декабря 2020 г. по день исключения из списков личного состава воинской части - 28 января 2021 г, возложив на данное воинское должностное лицо обязанность по уточнению (изданию) приказа об установлении ей ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащей исполнявшей обязанности по занимаемой воинской должности, за приведенный период, и внесению в установленном порядке соответствующих сведений в ПИРО "Алушта", а на начальника Пункта обязанность по рассмотрению вопроса о согласовании соответствующего приказа командира части.

В остальной части административный иск, связанный с исключением из списков личного состава воинской части, оставлен без удовлетворения.

Новороссийский гарнизонный военный суд определением от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения Южным окружным военным судом 13 августа 2021 г, внёс в вышеназванное решение исправления путём указания во вводной части: об участии в судебном заседании прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции Басича С.И. и административного ответчика - начальника филиала Управления финансового обеспечения Ковалева А.Е.; в описательно-мотивировочной части: о заключении прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по причине его необоснованности, поскольку в действиях воинских должностных лиц, при увольнении Меланиной с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части нарушений не было.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2021 г, Меланиной просит отменить определение гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение окружного военного суда 13 августа 2021 г.

В обоснование жалобы указывается, что суды первой и апелляционной инстанций фундаментально нарушили ч. 1 ст. 184 КАС РФ, изменив существо и содержание принятого судебного акта.

Автор кассационной жалобы полагает, что институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим к внесённым исправлениям в данное судебное решение, поскольку внесенные изменения несут дополнительную информацию.

Кроме того, административный истец указывает на тот факт, что лица, участвующие в деле, не извещались о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о внесении исправлений в решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 данной статьи кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из содержания кассационной жалобы и материалов административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2). Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2.1).

Таким образом, сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из изложенного, под исправлением, вносимым в судебный акт, следует понимать вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в указанном решении.

Вместе с тем, внесённые оспариваемым определением исправления в решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. не повлияли на суть этого решения.

Вопреки мнению автора жалобы, регламентация процессуальных действий судебных инстанций по вынесению обжалуемых судебных постановлений не подразумевает необходимости извещения участников производства о моменте их совершения, а поэтому вопрос о внесении исправлений в решение суда гарнизонным военным судом обоснованно рассмотрен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ - без проведения судебного заседания.

Таким образом, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций сомнений в своей обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меланиной Ж.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов