Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-167/2022[88а-389/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Богдашова Д.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Учреждение) Елоевой Элеоноры Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по административному делу N 2а-104/2021 Владикавказского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Ковригина Валерия Гарегиновича об оспаривании действий начальника Учреждения, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного ответчика Елоевой Э.Т. в поддержку кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Владикавказского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Ковригина В.Г.

Суд признал незаконным действия начальника Учреждения, связанные с невыплатой административному истцу за период пребывания в служебной командировке на территории "данные изъяты" суточных в иностранной валюте в размере 30 % установленной нормы, обязав названное воинское должностное лицо произвести указанную выплату Ковригину В.Г. за период с "данные изъяты"

В поданной 17 января 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Елоева Э.Т, ссылаясь на обстоятельства административного дела, приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что Ковригин В.Г. пропустил установленный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, и не имеет права на получение суточных в иностранной валюте, поскольку его нахождение в "данные изъяты" было обусловлено участием в мероприятиях, которые командировкой не являются.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Ковригин В.Г. соответствующим приказом командира войсковой части "данные изъяты", изданным на основании указаний вышестоящего командования, с целью поддержания правопорядка в воинских частях Южного военного округа направлен в служебную командировку в войсковую часть "данные изъяты", дислоцированную в г. "данные изъяты", где находился с "данные изъяты". В период нахождения в командировке административный истец не получал суточных в иностранной валюте.

По прибытии из командировки Ковригин В.Г. по команде подал рапорт, с приложением предусмотренных документов, в котором просил выплатить ему суточные в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства.

Командиром войсковой части "данные изъяты" в финансовый орган направлен необходимый комплект документов, который, после неоднократного устранения командованием воинской части недостатков, возвращен без реализации.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", и п. 141 определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, содержащего аналогичные по смыслу положения, изложенным в п. 126 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом того же высшего воинского должного лица от 30 декабря 2011 г. N 2700, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к верному выводу о том, что Ковригин В.Г. находился в "данные изъяты" в служебной командировке, в связи с чем имеет право на получение суточных в иностранной валюте.

Данный вывод не опровергает утверждение автора жалобы, приводившееся в суде апелляционной инстанции, о том, что поездка административного истца на территорию иностранного государства имела цель участия в отработке задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, "данные изъяты".

Так, вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного венного суда от 29 июля 2020 г. установлено, что Ковригин В.Г. в период нахождения на территории "данные изъяты" участия в подобных мероприятиях не принимал, а находился в служебной командировке для выполнения специальных задач.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно отверг упомянутый довод представителя административного ответчика.

Что касается мнения Елоевой Э.Т. о пропуске Ковригиным В.Г. трехмесячного срока обращения в суд, то оно было известно судам обеих инстанций, давшим ему мотивированную оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Ковригина Валерия Гарегиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Елоевой Элеоноры Тамерлановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

Д.А. Богдашов