Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-171/2022[88а-340/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Поповой Светланы Валерьевны на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-45/2021 по административному исковому заявлению представителя ликвидационной комиссией "данные изъяты" квартирно-эксплуатационного отдела (далее - КЭО) действий начальника КЭО ФИО, связанных с отказом в передаче ликвидационной комиссии гербовой печати организации.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, в удовлетворении административного иска в интересах ликвидационной комиссии "данные изъяты" квартирно-эксплуатационного отдела отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 г, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Она считает, что судами обеих инстанций возникшим по данному делу спорным правоотношениям необоснованно применены нормы Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство), и положения Временной инструкции о порядке изготовления, использования, учета, хранения печатей и штампов в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28 июля 2017 г. N... (далее - Временная инструкция). По мнению автора жалобы, судам следовало руководствоваться ст. 61-64 ГК Российской Федерации и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н.

Утверждает, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе должна быть передана гербовая печать, поскольку иначе возникают неудобства по причине удаленности ответчика на расстоянии около 50 км от места дислокации членов ликвидационной комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командующего войсками "данные изъяты" от 11 мая 2010 г. N 234 ФИО. с 27 апреля 2010 г. принят на должность начальника "данные изъяты" КЭО "данные изъяты" (территориального), с ним заключен трудовой договор от 27 апреля 2010 г, в соответствии которым он как руководитель "данные изъяты" КЭО выполняет функции единоличного исполнительного органа организации и является материально ответственным лицом.

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. N 2556 и командующего войсками "данные изъяты" от 7 февраля 2012 г. N 25 определено, что КЭО подлежит ликвидации.

Приказом председателя ликвидационной комиссии КЭО от 8 октября 2012 г. N 1 в ее состав включен ФИО.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от 5 апреля 2021 г. N 1 он исключен из состава комиссии.

В письме от 13 апреля 2021 г. N... председатель ликвидационной комиссии предложил ФИО передать гербовую печать КЭО представителю ликвидационной комиссии в целях проведения ликвидационных мероприятий, на что 29 апреля 2021 г. тот ответил отказом, указав, что является материально-ответственным лицом по имуществу КЭО стоимостью более "данные изъяты" рублей, решение о передаче которого не принято.

Порядок передачи им материальных ценностей до настоящего времени не определен, решение об увольнении ответчика не принято.

С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций правильно применив п. 3 и 4 ст. 62 ГК Российской Федерации, ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", п. 229, 230, 238, 239 и 241 Руководства, обоснованно обратили внимание на то, что мероприятия хозяйственной деятельности при расформировании соединения (воинской части) проводятся в соответствии с планом расформирования соединения (воинской части), который разрабатывается ликвидационной комиссией, назначаемой вышестоящим командиром (начальником) для контроля за соблюдением установленного порядка расформирования соединения (воинской части), совместно с командиром соединения (воинской части). На ликвидационную комиссию возлагаются контрольные мероприятия и организация работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств перед составлением промежуточного ликвидационного баланса. Штампы, сургучные и мастичные печати после снятия оттисков и составления акта уничтожаются в присутствии ликвидационной комиссии.

Исходя из изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в исковых требованиях, следует признать правильными, а мнение представителя административного истца, доводы которого основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, ошибочными.

Таким образом доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению представителя ликвидационной комиссии "данные изъяты" квартирно-эксплуатационного отдела оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Поповой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов