Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-192/2022[88а-354/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлев И.А., судей Авдонкина В.С. и Лунева П.В., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-123/2021 по кассационной жалобе административного истца Полякова Николая Валентиновича на решение Курского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Полякова Н.В. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца в поддержку доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением Курского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением 2го Западного окружного военного суда, Полякову отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать решение представителя Минобороны России, выразившееся в издании приказа N 85 от 16 мая 1996 г. об исключении его из списков личного состава воинской части, недействующим в полном объеме и нарушающим его права и законные интересы, а также обязать административного ответчика отменить данный приказ, восстановить его нарушенное право и возместить причиненный ущерб.

В поданной 16 января 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Поляков приводит доводы, суть которых сводятся к тому, что суды неправильно сделали вывод о пропуска им срока обращения в суд. При этом ссылается на то, что он после своего увольнения с военной службы неоднократно обращался в органы власти по вопросу обеспечения его жилым помещением: в 2007 году в местный орган исполнительной власти г. "данные изъяты", затем в Ленинский районный суд г. "данные изъяты", Пресненский районный суд г. "данные изъяты" и Конституционный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Поляков приказом командира войсковой части N от 16 мая 1996 г. N 85 был исключен с 18 июля этого же года из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий командования, связанных с изданием указанного выше приказа, Поляков обратился в Курский гарнизонный военный суд 19 августа 2021 г.

Исходя из данных обстоятельств, на основе ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском административным истцом установленного указанной статьей трехмесячный срока обращения в суд и отсутствием законных оснований для его восстановления, суд первой инстанции правильно отказал Полякову в удовлетворении его требований, с чем обосновано согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суды верно отметили, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Поляковым не представлено, в материалах дела не имеется. Доводы Полякова о том, что он обращался в различные органы власти по вопросу жилищного обеспечения, также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок с данным административным иском.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение Курского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Полякова Николая Валентиновича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий

И.А. Яковлев

Судьи

В.С. АвдонкинП.В. Лунев