Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-194/2022[88а-356/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" Подшибякина Павла Юрьевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-254/2021 об оспаривании "звание" Гончаровым Сергеем Михайловичем бездействия командующего войсками "данные изъяты" по установлению ему надбавок к денежному довольствию и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда признано незаконным бездействие командующего войсками "данные изъяты", выразившееся в невнесении изменений в проект приказа от 27 ноября 2020 г. N 222 об установлении Гончарову за период с "данные изъяты" ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Судом апелляционной инстанции решение изменено и требования Гончарова удовлетворены частично.

Бездействие командующего войсками "данные изъяты" по установлению Гончарову ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за время выполнения задач "данные изъяты" признано незаконным.

Суд обязал командующего войсками "данные изъяты" установить Гончарову ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с "данные изъяты"

В удовлетворении административного искового заявления Гончарова в части оспаривания бездействия командующего войсками "данные изъяты" по неустановлению ему за период с "данные изъяты" ежемесячной надбавки к денежному довольствию за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения требований Гончарова и направить дело на новое рассмотрение в этой части либо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Он считает, что административным истцом пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд. Неверно истолкованы и применены п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат", п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, подп. "а", "б" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", подп. "а" п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 10, а также п. 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации.

С приказом командующего войсками "данные изъяты" от 21 августа 2020 г. N 153 об исключении из списков личного состава воинской части, который он не обжаловал, Гончаров ознакомлен 28 августа 2020 г.

Однако с требованием об оспаривании права на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов истца обратился в суд лишь 6 июля 2021 г, пропустив установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок.

Считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение гарнизонного военного суда, вышел за пределы заявленных административным истцом требований, не учел существующий порядок подготовки проектов приказов и их согласования, а командование не обязано было принимать меры по выплате оспариваемой ежемесячной надбавки после увольнения Гончарова с военной службы, несмотря на несвоевременное предоставление истцу документов, подтверждающих выполнение им задач на "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что "звание" Гончаров с "данные изъяты" был командирован и проходил военную службу в составе "данные изъяты"), на воинской должности "данные изъяты"

Приказами командующего войсками "данные изъяты" от 3 августа 2020 г. N 186 (по личному составу) и от 21 августа 2020 г. N 153 (по строевой части) Гончаров уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 24 августа 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

18 ноября 2020 г. Гончаров представил в штаб округа документы, подтверждающие выполнение задач на территории "данные изъяты", после чего был составлен и направлен на согласование в территориальный финансовый орган проект приказа командующего войсками военного округа от 27 ноября 2020 г. N 222 об установлении ему оспариваемых выплат откуда данный проект возвращен для переоформления в штаб округа и повторно командованием в финансовый орган не представлялся.

19 января и 16 марта 2021 г. Гончаров обращался к командующему войсками "данные изъяты" с заявлениями, в которых ходатайствовал об установлении ему оспариваемых выплат. На первое из названных обращений ему было сообщено 12 февраля 2021 г. начальником Управлением финансового обеспечения, что проект приказа командующего об установлении спорных выплат повторно на согласование не поступал, а на второе врио начальника управления "данные изъяты" сообщил 21 мая 2021 г, что данный вопрос не находится в его компетенции.

Это бездействие командования явилось причиной обращения Гончарова 6 июля 2021 г. с заявлением в суд.

Также судами установлено, что в период военной службы у Гончарова отсутствовали документы, которыми он обосновывал просьбу об установлении спорных выплат.

С учетом данных обстоятельств судами сделан верный вывод о том, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд Гончаровым не пропущен.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в силу части 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суды обеих инстанций, с учетом корректировки решения гарнизонного военного суда судом апелляционной инстанции, правильно применив положения ст. 23 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 10, сделали верный вывод о наличии у Гончарова права на получение оспариваемой надбавки за период с "данные изъяты" в соответствии с заявленным требованием, поскольку военнослужащим, принимавшим непосредственное участие в "данные изъяты", в том числе включенным в "данные изъяты", выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части, - со дня прибытия в пункт дислокации.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Гончарова Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Подшибякина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов